Среда, Август 23, 2017
Ключевые слова Сообщения с тегами "Выборы 2011"

тег: Выборы 2011

Люблинский суд Москвы во вторник оставил без удовлетворения коллективное заявление группы избирателей и партии «Яблоко» о «защите нарушенных избирательных прав», передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.


Как сообщил представитель заявителей Николай Юмашев, в суд обратились 13 избирателей, проголосовавших на выборах на участке номер 1359 за партию «Яблоко», но обнаруживших потом в итоговом протоколе, что за эту партию голос отдал только один человек.

«Мы просим суд сделать пересчет голосов и при наличии грубых несоответствий признать итоги недействительными», — сказал Юмашев, добавив, что, по его информации, большинство голосов на участке номер 1359 набрала КПРФ.

Заинтересованные стороны в лице представителей московской городской избирательной комиссии и территориальной избирательной комиссии в свою очередь сообщили, что итоговый протокол «соответствует требованиям закона», подписан всеми членами избирательной комиссии, а потому является действительным». Кроме того, по ее словам, по этому участку не было ни одной жалобы, а если у КПРФ есть претензии, то «пусть обращаются».

По мнению избирателей, на участке для голосования не была обеспечена тайна голосования, и кабинки были оборудованы так, что рядом стоящий человек мог увидеть, за кого отдает голос избиратель.
Согласно свидетельским показаниям одного из члена избирательной комиссии, в копии протокола, который она видела, за партией «Яблоко» числились 99 проголосовавших, в итоговом же протоколе, по ее словам, она не ставила подписи, а кто-то расписался за нее.

Свидетель со стороны заинтересованных лиц в свою очередь сообщила суду, что голосование проходило спокойно и без нарушений, а большинство голосов было отдано за «Единую Россию».

Представитель заявителей намерен обжаловать решение.

По итогам декабрьских выборов в Госдуму прошли четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. «Единая Россия» получила большинство в нижней палате парламента. После выборов прошли митинги избирателей, участники которых заявили о многочисленных нарушениях, требовали отмены итогов голосования, назначения новых выборов и отставки главы ЦИК РФ Владимира Чурова.

© Диана Гуцул,
РИА Новости.

Если сравнить эти результаты с расчетами четырехлетней давности, то можно увидеть, что масштаб фальсификаций не сильно вырос: с 13,8 миллионов до 15,8 миллионов. Но на фоне резкого сокращения числа «нормальных» голосов за «Единую Россию» (с 30,9 миллионов до 16,2 миллионов) фальсификации приобрели совсем другое значение. Если в 2007 году «Единая Россия» и без фальсификаций получила бы абсолютное большинство голосов и мандатов (не получив лишь не очень нужного ей конституционного большинства), то сейчас речь идет о том, что большинство мандатов у нее достигнуто за счет фальсификаций. Иными словами, результаты выборов не отражают волю российского народа.

Этот вопрос мне задавали на всех мероприятиях, проходивших после 4 декабря. И я отвечал: да, у нас нет сомнений в том, что были массовые фальсификации. Но пока рано называть цифры – необходимо сделать серьезные расчеты.

И вот цифры есть: как и в прежние годы, расчеты сделал Сергей Шпилькин.

Но прежде чем привести результаты расчетов, я должен сделать несколько отступлений.

Отступление первое, историческое. После выборов 2007 года Сергей Шпилькин создал оригинальную методику оценки масштабов вброса, основанную на статистическом анализе данных по всем избирательным участкам. И опубликовал методику и результаты расчета в своем блоге. По этим данным «Единая Россия» тогда получила 56% вместо официальных 64%.

После этого мы собрали группу экспертов, разбирающихся и в выборах, и в математике. И эксперты признали методику Шпилькина и результаты его расчета адекватными. Затем Шпилькин доложил свои результаты на конференции ассоциации «ГОЛОС». Доклад этот был опубликован в сборнике, изданном «ГОЛОСом». Затем мы с Андреем Бузиным привели методику Шпилькина и результаты его расчетов в нашей книге «Преступление без наказания».

Позже Шпилькин опубликовал статью в газете «Троицкий вариант»», где были уже и результаты расчетов уровня фальсификаций на выборах в Мосгордуму 2009 года. Докладывалась методика и на многих других площадках.

За все эти годы методику Шпилькина не раз критиковали, но почти всегда критиковали голословно. Единственная попытка содержательной критики – статья В.Е. Чурова, В.Л. Арлазарова и А.В. Соловьева, но и в ней результаты Шпилькина и наши скорее подтверждаются, чем опровергаются.

Таким образом, мы можем считать, что методика Шпилькина прошла научную апробацию.

Отступление второе, методологическое. Методика Шпилькина хорошо выявляет тот тип фальсификаций, при котором происходит одновременное увеличение показателя явки и результата одной из партий (одного из кандидатов). Это не только прямые вбросы, но и другие способы, дающие тот же эффект – «круизное голосование», переписывание протокола с увеличением результата партии за счет уменьшения числа не явившихся избирателей. По нашим оценкам, именно такие фальсификации преобладают на российских выборах. К этим же способам примыкает и принудительное контролируемое голосование.

Есть фальсификации иного рода: когда голоса, поданные за одну партию, перебрасывают другой (обычно это происходит при переписывании протокола). Мы знаем, что такие действия тоже имели место, но, по нашим оценкам, масштаб их значительно меньше масштабов вброса. Поэтому мы может применять методику Шпилькина.

Итак, сегодня Газета.ру опубликовала статью Сергея Шпилькина, в которой расчеты сделаны на основании предварительных данных, охватывавших 99,4% избирателей. По оценкам Шпилькина, из 32 миллионов голосов, официально засчитанных «Единой России», «нормальными» являются примерно 16,2 миллиона, а «аномальными» (результат фальсификаций по типу «вброса» и принудительного контролируемого голосования) – примерно 15,8 миллионов.

Я пересчитал результаты Шпилькина в традиционной системе – в процентах от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Они приведены в таблице в сравнении с официальными результатами.

Официальные данные и Расчет Шпилькина

Партия Доля голосов Число мандатов Доля голосов Число мандатов
«Единая Россия» 49,3% 238 33,7% 166
КПРФ 19,2% 92 25,1% 124
«Справедливая Россия» 13,2% 64 17,3% 85
ЛДПР 11,7% 56 15,3% 75
«Яблоко» 3,4% 4,5%
«Патриоты России» 1,0% 1,3%
«Правое дело» 0,6% 0,8%
Недействительные бюллетени 1,6% 2,1%

А.ВЕНЕДИКТОВ: У нас в гостях – председатель ЦИК Владимир Евгеньевич Чуров. Добрый вечер. Поскольку люди очень часто вспоминают о том, что президент РФ назвал вас Волшебником, я хотел бы спросить наших зрителей: «Как вы думаете, слова президента Медведева о том, что Владимир Чуров – волшебник, это похвала или ирония?» Если вы считаете, что президент таким образом похвалил Владимира Евгеньевича, то отвечайте «Да», нажимайте кнопочку на Сетевизоре. Если вы считаете, что он сыронизировал (а президент известен у нас как человек с чувством юмора), то нажимайте кнопочку «Нет». Голосование будет идти 5 минут и оно уже идет, уже тысяча проголосовавших. Владимир Евгеньевич, потом мы и вам зададим, безусловно, этот вопрос, а теперь Виталий Дымарский.

17 декабря на площади возле Дворца спорта «Труд» прошел митинг оппозиции, несогласной с результатами выборов депутатов Государственной Думы. Несмотря на мороз – температура опустилась ниже -20 градусов – выразить свою позицию вышло несколько сотен иркутян.

На митинге присутствовали представители оппозиционных партий «Яблоко», КПРФ, «Справедливая Россия». Немало простых иркутян не только пришли ни мероприятие, но и выступили перед собравшимися.

В ответ на слова премьера Путина о том, что он принял белые ленточки оппозиционеров за контрацептивы, несколько человек пришло на площадь с презервативами.

Запомнилось присутствующим выступление пожилой иркутянки Евдокимовой Валентины Николаевны, которая эмоционально и не без доли юмора высказала свою свою точку зрения и призвала молодежь учиться и набираться опыта. Пенсионерка рассказала, как она ходила с просьбой к мэру Виктору Кондрашову, а грудоначальник вызвал полицию, которая вывела бабушку из приемной.

Из-за мороза митинг решено было сократить по времени. Выступающих немного поторапливали, чтобы все успели выступить за час.

В конце митинга присутствующие приняли проект резолюции, в котором содержались требования отставки премьер-министра Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, несогласие с исходом выборов. Кроме того, митингующие настаивают на расследовании всех фактов нарушений в ходе выборов. Некоторые граждане выкрикивали лозунг «Свободу политзаключенным!», однако в проект резолюции этот пункт не вошел.

БАБР.RU

Фото: Бабр

Центральная избирательная комиссия РФ утвердила итоги выборов в Государственную думу шестого созыва, согласно которым Иркутскую область в парламенте получили право представлять по два человека от «Единой России» и КПРФ, по одному от «Справедливой России» и ЛДПР. Всем избранным кандидатам Центризбирком направил уведомительные телеграммы, а  победившие представители партий в течение пяти дней должны согласиться или отказаться от депутатского мандата.

По результатам выборов партия «Единая Россия» получила 238 депутатских мест в парламенте из 450, Коммунистическая партия Российской Федерации — 92, «Справедливая Россия» — 64, «Либерально-демократическая партия России» — 56. Большинство партий увеличили свое представительство в Госдуме, исключением стала лишь «Единая Россия», потерявшая 77 мест.

От «Справедливой России» представлять Иркутскую область получил право Андрей Крутов — помощник председателя Иркутского регионального отделения «эсеров» Ивана Грачева, прошедшего в Госдуму в федеральной части партийного списка. От ЛДПР мандат получил Андрей Луговой, который, как и Грачев,  уже работал в Думе прошлого созыва. И Крутов, и Луговой постоянно проживают за пределами Иркутской области.

Заметного успеха добились коммунисты — впервые Иркутскую область в Государственной думе будут представлять не один, а двое депутатов от КПРФ. В федеральный парламент прошли первый секретарь иркутского обкома КПРФ, депутат Госдумы предыдущего созыва Сергей Левченко и второй секретарь обкома, депутат Законодательного собрания Приангарья Евгений Рульков.

От иркутских «единороссов», которые рассчитывали на четыре, а под конец избирательной кампании на три мандата, в Госдуму прошли двое — лидер регионального списка, глава авиастроительной корпорации «Иркут» Алексей Федоров и депутат иркутского Законодательного собрания Антон Романов. Иркутское представительство «Единой России» в Государственной думе, напротив, наименьшее за весь период существования партии.

 

Алексей Ребров, «Байкальские вести»

ЕдРо

Виноват в этом Владимир Владимирович. Он смалодушничал. Он не успел сделать главного – отменить выборы вообще.
Сначала, в 2005-м, он забрал у нас выборы губернаторов. И Российская Федерация как таковая фактически прекратила своё существование, утратив федеративное устройство.

Потом, когда позиции правящей партии ослабли, точечными ударами стали отменять мэрские выборы. Остановились на полпути, потому что закончился срок полномочий государственной думы. Её необходимо было нашпиговать своими людьми и тронуть дальше…

Владимиру Владимировичу было бы очень удобно свести власть народа на нет и остаться на троне до той поры, пока катафалк не потребуется. Но он не успел. Не хватило самой малости. Буквально через несколько месяцев, став президентом, он мог бы продолжить свои издевательства над законом и узаконить своё вечное пребывание на посту. В первую очередь, он бы изрядно поизощрялся над избирательным законодательством, которое за время его правления превратилось в инструкцию по продлению полномочий «Единой России».

Был отменён порог явки и графа «Против всех», что уже дало все основания для того, чтобы считать власть, выбранную в соответствии с этими законами, нелегитимной.

Буквально через несколько месяцев, став президентом, он мог бы узаконить своё вечное пребывание на посту
Владимир Владимирович вчерашние выборы профукал. Даже если по итогам подсчёта голосов выяснится, что он набрал 60 процентов или 80, — эту игру он должен считать проигранной, свою политическую карьеру – несложившейся, а более чем десятилетнее правление — провальным.

Потому что вёл страну всё это время «куда-то не туда». В сегодняшней объяснительной речи полупрезидента мы, конечно, таких признаний не услышим. «Оне» слишком себя любят. Они более всего склонны к репрессиям, нежели к тому, чтобы хоть раз признать свои ошибки. И вряд ли правитель будет говорить о том, что к фатальному результату привели массовые фальсификации, в которых виноваты коммунисты и «агенты влияния».

Ибо чревато. Потому что скоро президентские выборы, на которых великий русский народ после таких заявлений уже принципиально станет доказывать, что неприятие режима — результат неадекватной политики самого же режима.
В то, что ВВ сегодня поведёт себя достойно, — не верится. Недавний двухсерийный съезд ЕР показал, что рухнувшей вчера системе понятие «достойно» не знакомо. Сначала за нашими спинами царь решил поменяться с якобы преемником Димитрием местами, а следом получил единогласную поддержку ЕдРа как будущий кандидат в президенты.

Путин расстроился

ВВ сам срубил сук, на котором сидел. Терпению народонаселения пришёл конец в тот самый момент, когда выяснилось, что в тандеме «обо всём договорились».

Вчера мы сказали тандему своё категоричное «Нет!» Ножом в спину прилетело лидеру списка единороссов «якобы президенту» Дмитрию Анатольевичу. За проституированность и гибкость, за то, что пришёл к власти только для того, чтобы сохранить её для ельцинского преемника. Сибирским валенком по фэйсу получил лидер партии.

Мы слишком хорошо знаем повадки своих «всенародно избранных», поэтому не сомневаемся: они будут крутиться, как та вобла на сковородке. Но устраивать пышные политические похороны Владимира Владимировича, о недоверии к которому красноречиво говорят результаты выборов, – очень рано. Этот необычный парень обязательно придумает что-то новое. Очередное тошнотворное.
Вообще, если судить с точки зрения банальной логики, то может показаться, что ничего страшного не произошло. Что народ просто решил сменить власть. Но здесь возникает новая проблема, которую, кстати, нам создал тот самый тандем. Власть менять элементарно не на кого.

Как только рядом с Владимиром Владимировичем начинал кто-то подрастать, он врубал на полную мощность свою адскую машину. Он просто не позволил подняться в стране другой яркой личности. Которая могла бы заменить его. Он уничтожал альтернативу на корню. Он смоделировал ситуацию, свидетельствующую об его незаменимости.

И сейчас нас по-прежнему окружают постаревший бизнесмен и клоун Жириновский. Краснолицый Зюганов, который кредит доверия исчерпал в 1996 году, когда был избран президентом России, но уступил место Ельцину. «Как бы альтернативный» Миронов сегодня являет собой обратную сторону режима, этакий партизанский фронт поддержки.
Эти «оппозиционные» персонажи тусуются на политической арене для фона, для иллюзии того, что в стране есть политика, что существует реальная борьба за власть.

Мы действительно проснулись в другой стране. У которой теперь нет власти.

Андрей Лаховский
© Информационный центр БАБР.RU

Продолжает цикл интервью с партийными лидерами. На этот раз мы побеседовали с Олегом Морозовым, первым вице-спикером Государственной думы, членом бюро Высшего совета “Единой России”. Олег Викторович объяснил нам, чем Путин с Медведевым отличаются от Обамы, почему “Единой России” все труднее побеждать и за что ему могли бы набить морду мужики на родине его отца…

— Как вы относитесь к тому, что «Единую Россию» называют партией жуликов и воров?

— Я бы уточнил — ее так называют далеко не все. Считаю, что ее специально так называют недруги — для дискредитации. Я один из основателей «Единой России», вхожу в ее руководящие органы, и когда слышу про «партию жуликов и воров», это означает, что такими хамскими словами обзывают и меня. Конечно, это вызывает только отрицательные эмоции. Наверное, в любой организации, в том числе и журналистском сообществе, есть люди приличные и неприличные. Это нормально. Но я порядочный и честный человек. Не беру взяток. И то же самое могу сказать о подавляющем большинстве своих коллег, которые честно служат стране. Я четырежды избирался в одномандатном округе. Замечательное занятие. Всем советую попробовать.

— Но благодаря лидеру вашей партии мы возможности попробовать лишены.

— Почему?

— Как почему? Потому что на выборах в Госдуму одномандатные округа отменены.

— Но есть же выборы и другого уровня — например, местного самоуправления. А что касается Госдумы, то лично мне хотелось бы, чтобы вернулись выборы по одномандатным округам. Есть такие предложения — либо, как и раньше, избирать по одномандатным округам половину Думы, либо чтобы от каждого региона было по одному депутату-одномандатнику. Я вообще давний сторонник возвращения выборов по смешанной системе (то есть одновременно по спискам и одномандатным округам. — «МК») и неоднократно об этом говорил. Более того, предлагал это сделать уже в нынешнем сезоне. Посмотрим, кто был против? КПРФ, ЛДПР, «СР». Потому что ни для кого не секрет, что «Единая Россия» выигрывает одномандатные выборы.

— Да какая вам разница, кто против? Есть масса законов, которые вы принимаете не оглядываясь на оппозицию.

— Когда речь идет об избирательном процессе, неправильно не прислушиваться к другим его участникам. Наша партия сегодня отвечает за социальную политику, за бюджет. А вот за правила игры на выборах мы отвечаем все вместе.

 

— Здорово получается: «ЕР» голосует, а отвечают все. Помнится, оппозиция была против повышения проходного барьера до 7%. Разве вы прислушались к ее мнению?

— Зато все были за отмену смешанной системы выборов.

— Хорошо, сейчас вы приняли закон, который вновь понижает проходной барьер до 5%. Но только с 2016 года. Оппозиция считает, что этот закон мог бы начать действовать уже сейчас. Почему же вы не вняли ее предложениям?

— Потому что на этих выборах будет работать другая норма: партия, которая набрала 5%, получит в Думе один мандат. Давайте попробуем сначала этот механизм.

— Но это же смешно: на нынешних выборах партии, заработавшей 5%, достается один мандат, а на следующих — целая фракция. Где логика, объясните!

— Мы не можем менять правила игры на ходу.

— Да вы их меняете каждые выборы, пусть даже и по мелочам.

— Если брать с 2011 года, то мы все правила меняли только в одном направлении: чтобы выборы были более конкурентными.

- «Путин воспользуется своим правом деликатно»

— Как вписывается в ваш тезис о конкурентности создание ОНФ? Виртуальная организация, которая не зарегистрирована, а значит, не подпадает под действие Закона о равном доступе политических сил к эфирному времени. Это позволяет ей обходить все связанные с рекламой и пропагандой ограничения. В итоге по телевизору с утра до вечера твердят о Народном фронте, о нем постоянно говорит Путин, а уличить кого-либо в нарушении законов невозможно.

— Сегодня многие люди спрашивают, что такое Народный фронт. Для того чтобы это объяснить, надо о фронте говорить. Что касается Закона о равном доступе к эфирному времени — так пожалуйста, считайте, кто и сколько получает.

— А как считать, если тот же Путин рекламирует несуществующую с точки зрения законов организацию?

— Представьте, если бы Зюганов заключил соглашение, допустим, с профсоюзом шахтеров. И сказал бы: «Мы с шахтерами создали альянс. И я прошу всех членов КПРФ советоваться с шахтерским профсоюзом». Вы бы сказали, что Зюганов тоже нарушает законы.

— То, что создание Народного фронта похоже на разводку для лохов. Раньше использовали любую возможность, чтобы прорекламировать «ЕР». Сейчас она практически исчезла из информационного пространства. Значит, вашу партию уже неприлично рекламировать?

— Вот вы меня как представите в своем интервью?

— Как первого вице-спикера Госдумы, одного из лидеров «ЕР».

— Правильно, и именно в этом качестве я перед вами сижу. И по телевидению появляюсь тоже.

— Но Путин-то в последнее время говорит в основном об ОНФ. Если так пойдет и дальше, то люди просто запутаются и будут искать в избирательных бюллетенях не «Единую Россию», а Народный фронт. Как вы собираетесь решать эту проблему на выборах?

— Мы будем агитировать за партию «Единая Россия», в списках которой будут люди от ОНФ. Они станут ездить по стране и все объяснять избирателям. ОНФ — многозначное явление. С одной стороны — предвыборный проект. Ну и что в этом плохого? Каждая партия накануне выборов находит технологии, которые должны позволить ей получить лучший результат. С другой стороны, понятно, что партия, которая имеет две трети мандатов в Госдуме и доминирует во всех Заксобраниях, превращается в организацию, куда невозможно втиснуться просто так. И вот сидит человек, у которого нет партбилета, и рассуждает: «Коммунисты мне не нравятся, Миронов не нравится, Явлинский тоже. Да и „ЕР“ не очень симпатична. Графы „против всех“ нет. И что мне делать? А пошли они все подальше! Чума на все ваши дома!» А мы ему говорим: «Если ты активный человек, если у тебя есть гражданская позиция, тебе не противно плыть с нами в лодке, — приходи в Народный фронт, мы тебе готовы дать возможность самореализоваться».

— Сегодня вы даете такую возможность «самореализации», как участие в праймериз, по итогам которых можно попасть в избирательные списки «ЕР». Но у Путина есть хитрое полномочие: можно вычеркнуть из списков любого человека — пусть даже выигравшего праймериз, и любого человека, в праймериз не участвовавшего или проигравшего их, в списки включить. Ну и в чем тогда смысл этой широко разрекламированной процедуры?

— Праймериз — новая процедура, в ней много несовершенного. Например, нужно искать механизмы, связанные с ограничением числа соискателей, потому что объективно получается так: если каждому участнику праймериз дать возможность нормально высказаться, эта процедура становится гигантской по времени. Но я увидел и огромное количество плюсов. У нас ряд губернаторов не пойдут на выборы, потому что они на праймериз почувствовали, что им идти нельзя.

— Вы говорите, что в процедуре праймериз много несовершенного. Но норма, которая позволяет любого человека вычеркнуть из списка и любого включить, была придумана намеренно. Так что о несовершенстве в данном случае речи не идет. И как, по-вашему, это будет выглядеть, когда тот или иной победитель праймериз вдруг обнаружит, что Путин вычеркнул его из списков недрогнувшей рукой, а кого-то другого вписал?

—Мы считаем, что надо дать Путину право влиять на состав избирательных списков, потому что фактор Путина для нашей партии очень весом. Путин дает нам значительную часть политического успеха. Кроме того, я уверен: Путин воспользуется своим правом менять состав списков деликатно. Не волнуйтесь.

— Само по себе существование у него этого права создает предпосылки для нечестной конкуренции.

— Вы не путайте наши праймериз и американские. У нас это мягкое рейтинговое голосование.

— Интересно: предварительные выборы — и не считаются конкуренцией… А почему, кстати, в праймериз не участвуют Путин и Грызлов? В США Обама проходит через процедуру предварительного голосования наравне со всеми. А нас есть группа неприкасаемых: хочу — участвую, хочу — нет.

— Что касается Грызлова, то здесь чисто технологическая причина. Грызлов может возглавить один из региональных списков, но какой — мы не решили. И вот представьте: он бы рейтинговался где-нибудь в Брянске, а потом политическая ситуация потребовала бы направить его во главу списка в другой регион.

— Ну и что? У вас такие прецеденты уже есть.

— В конце концов, Грызлов имеет полное право не участвовать в праймериз. Он один из лидеров партии. У нас, кстати говоря, многие люди, которые появятся в списках, не прошли праймериз. Но это тоже нормально. Я, например, и сам мог не принимать в данной процедуре участия.

— У вас лично солидный опыт избрания по одномандатным округам. А многие люди в вашей фракции вообще не имеют опыта публичной политики.

— Вот мы ее и формируем.

— Странно вы ее формируете.

— Да что плохого в праймериз? Вот я сейчас через них прошел. Я прекрасно понимал, что у меня в Татарстане достаточно высокий уровень поддержки. И все равно ты волнуешься, готовишься к выступлению… Это очень позитивная процедура. Я увидел огромное количество людей, которых раньше знать не знал. Они, в отличие от нас с вами, относятся к праймериз очень серьезно.

— Вы сказали, «в отличие от нас с вами»? Какая милая оговорка по Фрейду…

— Нет, не от нас, а от вас. Так вот — если яркий человек появился в регионе на политическом небосклоне, я абсолютно уверен: завтра он сможет стать депутатом городского или регионального уровня. Что ж в этом плохого?

— Чуров поможет?

— Почему Чуров? Избиратели свое слово скажут. Любая кампания — если человек рейтинговый — добавляет ему голоса. Накануне выборов рейтинг один, начинаешь вести активную избирательную кампанию — он меняется. Вот и все!

— Между прочим, параллельно с рейтингом Путина падает и рейтинг «ЕР». По данным все того же ФОМ, в январе за вашу партию готовы были проголосовать 50%, а сейчас — 40%. Как вы думаете, это рейтинг Путина тянет вниз рейтинг «Единой России» или наоборот?

— Еще раз говорю: есть один известный всему миру показатель — выборы. Они и показывают реальный уровень поддержки. В марте были региональные выборы, они дали рейтинг партии более 50%. Напомню: в августе 2007 года рейтинг «Единой России» по данным ФОМ был 35%.

— То есть вы не видите тенденции к снижению?

— Я вижу такую тенденцию: от выборов к выборам нам все труднее побеждать. Потому что мы находимся у власти, потому что был кризис, потому что есть огромные проблемы в стране, и мы отвечаем за них.

— А зачем вашей партии снова нужно конституционное большинство в Думе?

— Кто говорит, что нам обязательно нужно конституционное большинство?

— Грызлов. По его словам, «ЕР» не планирует потерю даже одного места.

— А какая партия планирует результат худший, чем она получала? Выборы — это процедура, где если ты не ставишь задачу-максимум, то никогда не получишь хороший результат.

— Как, по-вашему, попадут ли в следующую Думу справороссы?

— Я никогда не верил в этот проект, и мой прогноз сбывается. Проблема эсеров в том, что эта организация была слеплена под должностной статус Сергея Миронова. Как только он этот статус потерял, выяснилось, что ничего за этой партией нет.

— «ЕР» тоже была слеплена под конкретное должностное лицо. Вы уверены, что из вашей партии не побегут люди, если с Путиным случится то же самое, что с Мироновым?

— Какие проблемы могут быть у Путина?

— Никогда не знаешь заранее. Зюганов, например, предрекает России египетский сценарий.

— Я очень надеюсь на то, что мы пережили этап, когда партии создавались только потому, что командир сказал: мы пойдем двумя колоннами, правой и левой, если цитировать Ельцина. Все-таки, надеюсь, мы потихоньку становимся страной с нормальными партиями. Я не думаю, что уход с политической арены Путина приведет к тому, что исчезнет «ЕР». Да и не согласен я с вашей оценкой, что наша партия создавалась под Путина. Он сам тогда еще не был человеком, под которого надо было лепить такой проект. В то время была необходимость создать инструмент, при помощи которого можно наводить порядок в стране. И именно это являлось главным для Путина.

— Путин не очень любит термин «модернизация». Именно поэтому партия власти тоже относится к президентской задаче модернизировать страну с прохладцей и скептицизмом?

— Кто вам сказал, что мы относимся к модернизации со скептицизмом? Кому в башку может прийти скептически обсуждать модернизацию?! Это вопрос выживания страны.

— На заседаниях партийных клубов многие лица «ЕР» высказываются в том духе, что стране не нужна стремительная модернизация, что надо использовать более консервативный подход…

— От «Единой России» могут быть разные лица, в том числе и с флюсом! Есть различные мнения внутри партии, и это нормально. Но нужно слушать партию в целом.

— Партия в целом на последнем съезде изобрела диковинный термин: «консервативная модернизация». Это чтобы и Путину, и Медведеву угодить?

— Путин высказался за то, что помимо модернизации нужна еще индустриализация. Потому что модернизация должна опираться на реальную промышленную базу. Если мы сегодня не делаем нормальные самолеты или автомобили, то трудно говорить о модернизации. Но как можно, будучи в здравом уме, оспаривать саму необходимость модернизационного пути развития?

— Вопрос в темпах.

— Правильно. Если поставим задачу сделать в 2015 году лучший в мире легковой автомобиль — я боюсь, не выполним эту задачу. Окажемся болтунами.

— Вы лично в целом довольны ситуацией в стране? Ощущения оптимистические?

— Безусловно. У меня ощущения, что мы живем в совершенно нормальной стране, где очень много проблем. Десять лет тому назад Россия вообще была неизвестно в каком месте. Вернее, известно, но ваше присутствие мешает мне это место назвать.

— А какие тенденции, наблюдающиеся сегодня в обществе, вас тревожат?

— Меня очень многое тревожит — как всякого нормального человека. Меня тревожит улица, которая стала небезопасной. Меня тревожит коррупция, потому что ни один вопрос невозможно решить нормально. Меня очень беспокоит то, что у нас до предела забюрократизированное государство, и бороться с этим очень тяжело.

— И несмотря на все это, у вас оптимистический настрой?

— Да, потому что главное — видеть проблему. Когда ты ее видишь, с ней проще справиться.

— Ну, вот вы видите коррупцию. И что ж ваша партия никак не справится с ней?

— Сколько существует человечество, столько борется с проституцией. И что-то никак не справляется. То же самое коррупция — это тяжелейший недуг.

— Но бывают разные уровни коррупции. У нас в стране этот уровень очень высок. По ощущениям, сейчас коррупции больше, чем было десять лет назад.

— Я не знаю, стало ее больше или меньше, потому что коррупция примитивному замеру не поддается. Но она имеет разные выражения. Когда олигархи покупают голосование депутатов и целые политические партии — это, на мой взгляд, гораздо более страшная коррупция, чем когда гаишник берет сто рублей в карман. Я видел воочию, как покупали карточки для голосования за «бабки». Сейчас у нас такого рода коррупции нет.

— То есть этот вид побороли, а остальные — никак?

— Автором первого законопроекта о противодействии коррупции был я. Закон был внесен, если не ошибаюсь, в 2000 году.

— И не был принят.

— Закон был идеологически верный, но я сегодня согласен с тем, что его нельзя было принимать, потому что он был юридически подготовлен неправильно. В нем было много норм, которые были либо неисполнимы, либо содержали внутренние противоречия. Это к вопросу о том, когда мы начали реагировать на коррупцию. Я был одним из тех, кто начал на это реагировать давно. Но логика законодательного процесса, увы, не всегда совпадает с политической логикой. Сегодня мы серьезно занимаемся борьбой с коррупцией. Я надеюсь, за ближайшие пять лет мы сумеем показать хоть какие-то результаты.

— Собирается ли ваша партия производить системные изменения в стране?

— Я думаю, следующие пять лет должны быть очень чувствительными в части повышения жизненного уровня той категории граждан, которая живет за госсчет, — то есть бюджетники, учителя, врачи. Следующие пять лет должны стать годами большей экономической и политической открытости и конкурентности. Может быть, стоит обсудить такой вопрос, как расширение круга участников политического процесса, как сделать борьбу партий более конкурентной. Я думаю, что следующие пять лет с точки зрения нашего промышленного потенциала — это время, когда мы должны показать свои преимущества в целом ряде отраслей: машиностроении, авиастроении, решить задачу продовольственной безопасности, качественного здравоохранения.

— И как вы собираетесь сделать страну лидером в машиностроении?

— А вы когда-нибудь были на машиностроительном заводе? Я, например, много раз был на КамАЗе. В 99-м году страна не производила ни одного «КамАЗа». Вообще. В 2008-м — 50 тысяч автомобилей в год. В ближайшие пять лет появится национальный автомобиль, который будет конкурентен по цене и качеству. Да, он будет делаться по иностранной технологии с привлечением зарубежных инвесторов, которые вошли в капитал завода, но это будет нормальный конкурентный автомобиль.

— Как вы считаете, западная модель развития применима к России?

— Ни одна модель не является универсальной, не может быть, как матрица, наложена на другую. Мне кажется, хотим мы этого, не хотим, но у нас нет другого пути, кроме демократического развития со множеством российских специфических явлений. Я могу сколько угодно размышлять о ценностях западной демократии, но если я поеду на родину к отцу в деревню Измайловка и с мужиками поговорю про однополые браки, они мне рожу набьют. А когда я общаюсь с парламентариями из Европы, то они со мной всерьез обсуждают этот вопрос. Но с однополыми браками, равно как и со многими другими вещами, пока что ничего не получится в нашей стране.

— Однополые браки — не самая большая проблема, которая волнует общество.

— Так я про это и говорю. Я понимаю, что вице-президента США волнует, будет ли господин Немцов в парламенте. Но я не думаю, что это очень сильно волнует сегодня российских граждан. Впрочем, если будут возвращены выборы в одномандатных округах, не исключено, что отдельные представители несистемной оппозиции могут оказаться в парламенте.

— Вы говорили о конкурентных выборах. А история с Матвиенко, которая выдвинулась в двух округах Санкт-Петербурга, хотя о выборах там заранее не было известно и оппозиция не успела выдвинуть своих кандидатов, по-вашему, является показателем конкурентности?

- Что касается Валентины Ивановны, то такое ее выдвижение было типично технологическим решением. Для этого были использованы абсолютно законные технологии. Было понятно, что оппоненты Валентины Ивановны сделают все возможное для того, чтобы она не смогла избраться. Валентина Ивановна в свою очередь сделала все для того, чтобы ее оппоненты получили меньше шансов. Выборы — это всегда некие технологии.

— А вы бы сами использовали такую технологию?

— Я не знаю, не был губернатором и не избирался на муниципальном уровне. Но когда в свое время меня спрашивали, почему я отказываюсь от дебатов с соперниками по округу, я объяснял, что использую выгодную мне избирательную технологию. У меня шесть соперников, вот я приду к ним на дебаты. Им вообще до лампочки депутатский мандат! Эти шесть человек будут играть в одни ворота.

— Как мы сейчас…

— Вы — другое дело! А на подобного рода дебатах часто приходится доказывать, что ты не верблюд. Постоянно сыплются обвинения чуть ли не в преступлениях. Поэтому я предпочитаю ходить по трудовым коллективам, встречаться с населением. Это моя выборная технология.

Беседовали Екатерина Деева, Наталья Галимова, Михаил Зубов, Вадим Поэгли, Ксения Слепцова

Всем привет!

Геннадий Андреевич считает что «Россия сейчас напоминает такой же корабль, как «Булгария», где сгнило все управление. Помимо прочего Геннадий Андреевич рассказал: Должен ли Медведев уволить Путина; Может ли быть другой кандидат в президенты от КПРФ; И почему народный фронт Единой России является народным дезертиром.

Владимир Вольфович нарисовал завораживающий сценарий президентских выборов-2012, в результате которого руководство США и Евросоюза прибежит в Ново-Огарево, чтобы валяться у Путина в ногах. Также объяснил, откуда у него “Майбах” (представительский автомобиль миллионов за 20) и зачем его супруге восемь квартир. А мы в свою очередь заглянули в кошелек гостя, но обнаружили там лишь белую бумажку с надписью “8300”.

Для того, чтобы мысли и факты, изложенные в предыдущих статьях, были более понятны, я хочу проиллюстрировать их на наглядных примерах. Арифметика выборов.