Среда, Август 23, 2017
Ключевые слова Сообщения с тегами "Выборы 2012"

тег: Выборы 2012

Нарушения в Иркутской области в Слюдянском районе.

Должиков Андрей Владимирович, являясь мэром муниципального образования Слюдянский район Иркутской области и, следовательно, выборным должностным лицом муниципальной службы, 21 августа 2012 года выдвинулся кандидатом и решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии № 48/263 от 06 сентября 2012 года зарегистрирован кандидатом на должность мэра муниципального образования Слюдянский район.

После своего выдвижения он неоднократно (более 15 раз) использовал преимущества своего должностного и служебного положения в целях ведения предвыборной агитации и осуществлял подкуп избирателей, а именно:

1. В газете «Славное море» № 34 (9264) от 23 августа 2012 года Должиков А.В. от имени мэра Слюдянского района опубликовал свое поздравление жителям Порта Байкал с юбилеем поселка.

2. В газете «Славное море» № 34 (9264) от 23 августа 2012 года редакцией газеты опубликована статья Александры Яскевич «На празднике у Култука-юбиляра». В данной статье говорится: «На юбилей Култука приехал и мэр района А.В. Должиков. Его сердечное поздравление и добрые пожелания, адресованные всем жителям поселка, прозвучали не просто в мажорных тонах, а с задором, вселяли уверенность и в завтрашний день. Такие хорошие слова и позитивное настроение не могли не вызвать таких же ответных чувств у слушателей.
Кроме того, Андрей Владимирович, от имени всей районной администрации вручил главе поселения А.А. Тулаеву Приветственный адрес и подарок, а так же сертификат на приобретение компьютера – Култукскому филиалу межпоселенческой библиотеки, а Дому культуры поселка – такой же финансовый документ на приобретение двух радиомикрофонов».

Вместе со статьей опубликованы три снимка автора. На третьем снимке изображены А.А. Тулаев с А.В. Должиковым с подарками. Третий снимок подписан автором снимков и статьи следующим образом: «Глава администрации А.А. Тулаев получает поздравление и подарок от мэра района А.В. Должикова».

3. В газете «Славное море» № 35 (9265) от 30 августа 2012 года Должиков А.В. от имени мэра Слюдянского района опубликовал свое поздравление ученикам и учителям, преподавателям и студентам, родителям с Днем знаний и началом нового учебного года.

4. В газете «Славное море» № 35 (9265) от 30 августа 2012 года опубликована статья О. Николаевой «Конференция педагогов», в которой говорится, что 28 августа 2012 года директора школ встречались в актовом зале районной администрации на брифинге с мэром района, работниками администрации. В частности, на брифинге мэр А.В. Должиков заявил: «…средства, выделенные в этом году на ремонт, решили распределить не «всем сестрам по серрьгам», то есть поровну, а направить на выполнение конкретных работ сразу, не решать их полумерами». По вопросу закрепления молодых кадров А.В. Должиков сказал: «В Байкальске этот вопрос практически решен: районная администрация с помощью области приобретает у БЦБК недостроенное здание, строящееся рядом со Сбербанком. Квартиры в нем будут предназначены для специалистов бюджетной сферы».
В данной статье говорится, что на следующий день, 29 августа, педагоги собрались на конференцию, посвященную началу учебного года. На которой «И поздравляя педагогов с началом учебного года, мэр А.В. Должиков сказал, что и дальше будет поддерживать образование».

5. В газете «Славное море» № 35 (9265) от 30 августа 2012 года опубликована статья Александра Плохотнюк «Юбилей поселка Байкал». В данной статье говорится: «В юбилейных торжествах в поселке Байкал принял участие и мэр района А.В. Должиков. Он сердечно поздравил жителей поселка…. Кроме того, А.В. Должиков от имени районной администрации подарил местному Дому культуры большой жидкокристаллический телевизор». Вместе со статьей опубликовано три фото автора. Второе фото, на котором изображены мэр района А.В. Должиков с директором Дома культуры Е.П. Сергеевой на фоне упаковки с большим жидкокристаллическим телевизором. Фото подписано автором: «А.В. Должиков вручает подарок».

6. В газете «Славное море» № 35 (9265) от 30 августа 2012 года опубликована статья Александра Яскевич «Уроки Руфины Романовны». Вместе со статьей опубликована фотография, на которой изображен мэр района А.В. Должиков. Под статьей надпись: «На снимке О. Сумароковой: Чествование учителей-юбиляров во время августовской конференции – слева направо директор култукской школы № 7 М.Г. Медведева, мэр района А.В. Должиков, учитель култукской школы Р.Р. Пашковская, председатель комитета образования и социальной политики М.В. Юфа».

7. В газете «Славное море» № 36 (9266) от 6 сентября 2012 года Должиков А.В. от имени мэра муниципального образования Слюдянский район опубликовал свое поздравление работникам финансовых служб в честь 210-летия финансовой системы России.

8. В газете «Славное море» № 37 (9267) от 13 сентября 2012 года Должиков А.В. от имени мэра Слюдянского района опубликовал свое поздравление байкальчанам с днем города Байкальска.

9. В газете «Славное море» № 37 (9267) от 13 сентября 2012 года Должиков А.В. от имени мэра Слюдянского района опубликовал свое поздравление труженикам и ветеранам лесопромышленного комплекса с Днем работников леса.

10. В газете «Славное море» № 37 (9267) от 13 сентября 2012 года Должиков А.В. от имени мэра Слюдянского района опубликовал свое поздравление сотрудникам Культукской средней школы, выпускникам и учащимся школы в честь юбилея этого образовательного учреждения.

11. В газете «Славное море» № 38 (9268) от 20 сентября 2012 года автором Светланой Хромовой опубликована статья «Автодорога в обход Слюдянки – уже не мечты, а реальные проекты» с фотографией на первой странице газеты, в центре которой изображен мэр Слюдянского района Андрей Должиков. В тексте статьи пересказан разговор руководителя Федерального дорожного агентства России Анатолия Чабунина (который так же изображен на фотографии) с мэром Слюдянского района Андреем Должиковым. В ответ на слова благодарности А. Чебунина за помощь в подготовке проекта перехода в Култуке А. Должиков в частности сказал: «Спасибо за положительную оценку нашего скромного вклада в эту масштабную работу. Заверяю Вас, что и областные и районные власти целиком поддерживают идею строительства дороги в обход Слюдянки».

12. В газете «Славное море» № 38 (9268) от 20 сентября 2012 года опубликована статья Александры Яскевич «Торжественно, красиво и весело отмечен юбилей школы», в которой говорится, что 15 сентября Култукская средняя школа отпраздновала свой 110-летний Юбилей. В статье говорится: «Очень тепло и проникновенно прозвучало поздравление мэра района А.В. Должикова, который после добрых пожеланий вручил юбилярам подарок». (Приложение № 12).

13. В газете «Славное море» № 38 (9268) от 20 сентября 2012 года мэр муниципального образования Слюдянский район А.В. Должиков опубликовал благодарность начальнику ОМВД по Слюдянскому району и начальнику полиции ОМВД по Слюдянскому району за работу по безопасности дорожного движения.

14. В газете «Славное море» № 39 (9269) от 27 сентября 2012 года мэр муниципального образования Слюдянский район А.В. Должиков опубликовал поздравление ветеранам, пенсионерам, жителям Слюдянского района в канун дня пожилого человека.

15. В газете «Славное море» № 39 (9269) от 27 сентября 2012 года мэр муниципального образования Слюдянский район А. Должиков опубликовал поздравление работникам детских садов с Днем дошкольного работника.

I. Мэр района, на основании статьи 23 Устава муниципального образования Слюдянский район, является высшим должностным лицом Слюдянского района. Согласно пункту 4 данной статьи мэр района должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены федеральными законами.

Действующий мэр муниципального образования, являясь должностным лицом, замещающим выборную муниципальную должность и имеющий статус зарегистрированного кандидата, может продолжать свою деятельность в период избирательной кампании, но с соблюдением пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (далее — Федеральный закон), согласно которого кандидаты, замещающие выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на муниципальной службе, кандидаты, являющиеся должностными лицами, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 65 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ (далее – Закон Иркутской области).

Пункт 6 статьи 40 Федерального закона допускает, что перечисленные в пункте 5 настоящей статьи ограничения не должны препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению своих обязанностей перед избирателями. Однако мэр муниципального образования Должиков А.В. не является ни депутатом, ни Президентом Российской Федерации, а потому обязан соблюдать ограничения, указанные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона.
Согласно подпункту «з» пункта 5 статьи 40 Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в Федеральном законе понимается распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (п.п. 8 п. 4 статьи 65 Закона Иркутской области).
Во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических изданиях, на основании пункта 6 статьи 52 Федерального закона, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата была осуществлена оплата соответствующей публикации (пункт 17 статьи 79 Закона Иркутской области).
Ни под одной из перечисленных публикаций не было информации об оплате ее из избирательного фонда кандидата Должикова А.В.

Поздравления мэром муниципального образования Должиковым А.В. жителей Порта Байкал (пункт 1 заявления), учеников и учителей с Днем знаний (пункт 3 заявления), работников финансовых служб (пункт 7 заявления), жителей Байкальска (пункт 8 заявления), труженников лесопромышленного комплекса (пункт 9 заявления), сотрудников, учителей и выпускников Культукской средней школы (пункт 10 заявления), благодарность начальнику ОМВД и начальнику полиции ОМВД (пункт 13 заявления), поздравление пенсионеров (пункт 14 заявления), дошкольных работников (пункт 15 заявления) не оплачены из средств существующего избирательного фонда и являются неоднократным использованием преимуществ должностного или служебного положения кандидатом Должиковым А.В.

Под неоднократным использованием преимуществ должностного или служебного положения, являющегося основанием для отмены регистрации кандидата, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 31 марта 2011 года № 5 понимает использование служебного положения не менее двух раз. Кандидатом Должиковым А.В. с момента своего выдвижения допущено данное нарушение 9 раз.

II. Кроме того, на основании подпункта «е» пункта 5 статьи 40 Федерального закона под использованием преимуществ должностного или служебного положения в Федеральном законе понимается доступ к муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с Федеральным законом, иными законами (подпункт 6 пункта 4 статьи 65 Закона Иркутской области).

Предвыборная агитация в периодических печатных изданиях согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона начинается за 28 дней до дня голосования, т.е. на выборах 14 октября 2012 года – с 15 сентября 2012 года (пункт 2 статьи 76 Закона Иркутской области).
Поздравления Должиковым А.В. жителей Порта Байкал (пункт 1 заявления), учеников и учителей с Днем знаний (пункт 3 заявления), работников финансовых служб (пункт 7 заявления), жителей Байкальска (пункт 8 заявления), труженников лесопромышленного комплекса (пункт 9 заявления), сотрудников, учителей и выпускников Культукской средней школы (пункт 10 заявления), были опубликованы газетой «Славное море» до начала разрешения агитации в печатных изданиях, в то время, когда ни один кандидат не имел права до 28 дней до дня голосования проводить предвыборную агитацию в периодических печатных изданиях.
Иные кандидаты на должность мэра муниципального образования Слюдянский район в срок до 28 дней до дня голосования (до 15 сентября 2012 года) не имели права доступа к муниципальным средствам массовой информации.
Таким образом, со стороны выдвинутого кандидата Должикова А.В. имело место неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, выразившееся в доступе (обеспечение доступа) к муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, при условии невозможности предоставления аналогичного права в аналогичных условиях другим кандидатам.

Территориальная избирательная комиссия Слюдянского района ни каким образом не пресекла нарушение закона кандидатом.
В своей агитационной брошюре «Делами навстречу людям» кандидат на должность мэра Должиков А.В. использовал фото председателя Территориальной избирательной комиссии муниципального образования Слюдянский район Лазаревой Натальи Леонардовны.

Данная агитационная брошюра была зарегистрирована в Территориальной избирательной комиссии и распространяется среди избирателей Слюдянского района.
Кроме того, председатель ТИК Слюдянского района Н.Л. Лазарева через газету «Славное море» от 20 сентября 2012 года № 38 (9268) от своей семьи Лазаревых опубликовала поздравление кандидату в депутаты Думы Слюдянского городского поселения Александру Володченко.

На фотографии рядом с поздравлением кандидат в депутаты Думы Слюдянского городского поселения Володченко Александр изображен с женой Володченко Ольгой, которая является председателем избирательной комиссии № 2 по выборам депутатов Думы Слюдянского района.
Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67 – ФЗ (далее – Федеральный закон) членам комиссий с правом решающего голоса запрещается проводить предвыборную агитацию.

Перед прочтением данной статьи я попросил бы читателей представить на одно мгновение, что в нашем Байкальске совершенно отсутствует реклама. Закрыть глаза и представить: идешь по улице — нет никаких вывесок, совершенно пустое крыльцо магазина. Настолько пустое, что ты не понимаешь вообще магазин ли это или может просто подъезд, продукты ли там, овощи, канцелярия или еще что. А вот здание какое-то открылось, поговаривают, что гостиница — гостиница без вывески. Вот друзья приедут в Байкальск, скажу, что могут остановиться в гостинице без вывески, поймут? Возможно, да. Или открываешь газету, а там вообще нет рекламы — ни акций, ни распродаж, нет информации о новых открытиях, без рекламы, без объявлений.

Или еще пример: надо приобрести лекарство, потому что кому-либо из родственников срочно нужна помощь, а вы бегаете по улицам и не знаете, где его купить. А аптека, возможно, и есть, вот только в каком из этих павильонов она прячется? Представили? Сложно представить в наше-то время.

И то, что реклама — атрибут сегодняшней современной России, как часть цивилизованного общества, очевидно, и жить без нее уже невозможно. И как бы мы к ней ни относились, именно реклама дает нам право выбора.

Ближе к делу.

14 октября в нашем городе состоялись выборы главы города и местных депутатов. Если вспомнить, то город разделился на два противоборствующих лагеря. И, несмотря на то, что от выборов осталась лишь нечестная и нелегитимная власть, борьба между противниками продолжается и по сей день…

Как выступающий за  тех, кто поддерживал проигравшую сторону, я имею право сказать свое мнение и охарактеризовать победителей – деньги, грязь, политтехнологии, взятки и сплошное нарушение законодательства.

Тому, как победители выборов, используя власть, громят своих политических оппонентов, и будет посвящен ряд статей под рубрикой «Шестерки».

Покитко (сверху) - Ларченко (снизу) - Дума города Байкальска
Покитко (сверху) — Ларченко (снизу) — Дума города Байкальска

Удар по байкальским предпринимателям-2.

Возвращаясь снова и снова к выборам главы города Байкальска, особенно хотелось бы обратить внимание на то, что электоральная предпринимательская среда, на которую рассчитывал Темгеневский, в большей своей части отказала ему в поддержке. И каждый из нас видел основных избирателей Темгеневского, подвозимых к избирательным участкам в нарушение существующего законодательства.

И именно эти голоса подвозимых избирателей (карусели), а также сотни взбросов, подкупов и фальсификаций  и определили главу — Темгеневского, и, кстати, некоторых депутатов, но об этом мы еще скажем.

А все те порядочные люди, которые понимали, с какими грязными целями Темгеневский хочет попасть на пост главы города, отказали ему в поддержке, даже если речь шла об их личной выгоде и каком-то условном улучшении положения дел в Байкальске. В надежде на то, что спустившийся с горы Темгеневский максимально быстро покинет город Байкальск, предприниматели открыто заявляли о своей поддержке других кандидатов, запрещали размещать его агитацию в их торговых сетях, отказывали в финансировании его кампании, на которую он через фонд союза предпринимателей пытался собрать со всех поборы. Многие предприниматели города совершенно не боялись и делились своим мнением о данной кандидатуре в довольно жесткой форме. И вот настало время мести… Темгеневский заполучает нечестным путем власть, которую он решил использовать для того, чтобы наказать неверных предпринимателей.

Уже с первых дней Темгеневский приближает к себе лиц, готовых сослужить ему «добрую» службу. И, прежде всего, часть депутатского корпуса, цель которого контролировать действующую власть, он обращает в сторону контроля за своими оппонентами.

С первых дней он, раскидываясь бюджетными средствами, воплощает идею платных председателей. Прикормленный председатель Думы начинает отрабатывать вложенные в него средства. Голос Байкала освещал вопросы, которые поднимались в Думе, противореча здравому смыслу. Но на этом Темгеневский не останавливается, и теперь он с Покитко и Ларченко решил нанести еще один удар по предпринимателям, по самому незащищенному их месту — продвижению новых возможностей бизнеса.

Реклама – вот, что продвигает бизнес каждого предпринимателя. Собравшись в своем только что отремонтированном кабинете Темгеневский, Покитко и Ларченко, разработали целую стратегию, как держать каждого предпринимателя на поводке и топить не своих. В результате — нанести удар по всему бизнесу в городе.

Команда «фас» на первых этапах коснулась всей рекламы, которая действует в нашем городе и, прежде всего, ноу-хау — звуковой рекламы, которая есть во всех развитых городах.

Так, в Байкальске в 2012 году по опыту и подобию развитых городов, было установлено современное звуковое и телевизионное оборудование, которое информирует граждан в оперативном режиме о проводящихся акциях, об открытии отелей, гостиниц, новых возможностях в сфере бизнеса, услугах в клиниках, местных барах и ресторанах, новом поступлении какого-либо ассортимента продукции и многом другом. Все это транслировалась на несколько мониторов в торговых сетях, все это открыл один из предпринимателей города Байкальска, человек, который получил поддержку от фонда развития предпринимательства как перспективный туристический, инновационный проект, еще во время управления городом В.И.Пинтаевым. В городе появилась новая площадка, которая продвигала возможности любого предпринимателя по самым низким ценам, сравнимыми с себестоимостью предоставленных услуг.

Трансляция звуковой рекламы была также и на улице возле Дома Торговли, возле «Курбатовского», захватывала площадь центра, отдельно было направление возле книжного магазина. Более того, впервые планировалось создание частного радио, чтобы город мог иметь свою собственную волну, эта идея стала еще более актуальной в условиях, когда муниципальное радио под руководством Светланы Волгиной, к сожалению жителей, перестало существовать из-за огромных убытков и расходов из муниципального бюджета.

Тем же предпринимателем в городе Байкальске планировалось создание социального объекта с системой мобилизационного оповещения в случае надвигающейся угрозы ЧС, землетрясений, наводнений и.т.д.. Но, в результате, и этот проект оказался не в интересах Темгеневского и его прихлебателей, которые любыми путями хотят нанести удар по бизнесу, которым безразличны интересы байкальчан.

Покитко и Ларченко, которые умудрились довести разрушение бизнеса в Байкальске до Думы, и обманным путем поставили крест на продвижении бизнеса через новую для Байкальска рекламу, радио и ЧС-оповещения.

Пока Покитко отдыхал в Италии, Ларченко, используя свое должностное положение, на заседании Думы предъявил закон об ограничении звуковой рекламы и радио-рекламы в Иркутской области. Надо сказать, что закона такого не существует ни на федеральном уровне, ни в Иркутской области, ни даже в Иркутске, где данный вид рекламы наиболее развит. Ларченко наплевательски отнесся к предложениям депутатов, усомнившихся в существовании такого закона в области, отложить принятие решения.

И опять же очень жаль, что часть депутатов снова повелись на этот обман, и семью голосами, поверив обманщику Ларченко, проголосовали за применение в нашем городе ограничения рекламы.

И это и.о. председателя Думы! Человек, который, вместо того, чтобы блюсти законы и регламент Думы, думать о развитии города, учинил расправу над врагами Темгеневского.

Покитко, с полученным в Италии загаром и, наверняка, солнечным ударом, решил еще более оригинально насолить рекламщикам Байкальска — наехал на организацию, транслирующую звуковую рекламу местных предпринимателей на площади возле «Сбербанка». Под прессингом, угрозой натравления разного рода инстанций — пожарных, налоговой и т.п. — требовал убрать рекламу, в противном случае он поднимет все свои связи, чтобы прикрыть и Сиб-Альянс, и рядом стоящие магазины.

В.Н. Покитко  – «блюститель» депутатской этики, гончая собака избранного главы города. Нет таким людям места в Думе — вот главные слова, которые я хотел бы донести до Вас, читатели Голос Байкала. И что самое печальное — такие люди в основном и окружают Темгеневского. А звуковой рекламы в городе больше нет, но почему-то я уверен, что ситуация изменится.

Евгений Валов, © «Голос Байкала».

Фото из архива «Голос Байкала».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 13 сентября 2012 г.                                                                    г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием помощника прокурора Слюдянского района Чепурыгина Д.М., с участием заявителя Панченко Ивана Ивановича, представителя заявителя Стативо Владимира Никифоровича, с участием представителя Слюдянской территориальной избирательной комиссии Лазаревой Натальи Леонардовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2012 по заявлению Панченко Ивана Ивановича о признании незаконным и отмене решения Слюдянской территориальной избирательной комиссии, возложении обязанности на Слюдянскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Панченко Ивана Ивановича кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования,

установил:

Решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) от 6 сентября 2012 года № 48/261 Панченко И.И. отказано в регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования Иркутской области по причине недостаточного количества достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения его кандидатом.

Панченко И.И., полагая решение незаконным, обратился в суд с заявлением, в котором просит решение ТИК отменить и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что решением Слюдянской ТИК № 39/162 от 19 июля 2012 года было определено количество подписей, необходимое для регистрации кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования, в количестве 61, при этом максимальное количество подписей, представляемых кандидатами в ТИК, составляло 67 подписей. Кандидатом Панченко было представлено в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию 80 подписей избирателей в поддержку его выдвижения. Избирательная комиссия приняла указанные подписи, не указав кандидату на превышение необходимого количества подписей в его подписных листах, и заверив его, что все документы оформлены правильно. Рабочая группа Слюдянской ТИК по приему и проверке избирательных документов актом от 31 августа 2012 года исключила подписи 13 избирателей из представленных кандидатом Панченко подписных листов. Исключение подписей избирателей из подписных листов кандидата возможно в порядке пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), но только инициаторами выдвижения кандидата. При этом исключенные подписи проверке и учету не подлежат. Избирательная комиссия не является инициатором выдвижения кандидата Панченко и потому не имела права самостоятельно исключать подписи избирателей из подписных листов кандидата. Право исключения подписей необходимо было представить самому кандидату. Действиями избирательной комиссии нарушены требования решения Слюдянской ТИК № 39/162 от 19.07.2012 года и пункта 4 статьи 38 Федерального закона при приеме и проверке избирательных документов кандидата Панченко. В ходе проверки достоверности подписей в подписных листах кандидата Панченко избирательная комиссия направила для проверки в Слюдянское отделение Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области данные всех 80 избирателей, поставивших свои подписи за выдвижение Панченко кандидатом. Начальник ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе в ответном письме № 11/46 – 2700 от 31 августа 2012 года сообщил председателю избирательной комиссии о наличии 14 ошибок в данных избирателей. На основании данного письма начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе 4 сентября 2012 года рабочей группой по приему и проверке избирательных документов Слюдянской ТИК был составлен итоговый протокол проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Панченко. Данные ОУФМС по Иркутской области при их рассмотрении на заседании избирательной комиссии 6 сентября 2012 года подтвердились не полностью, но даже при наличии такого количества ошибок количества достоверных подписей было достаточно для регистрации Панченко в качестве кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования. Таким образом, избирательная комиссия сначала проверила все подписи избирателей, представленные кандидатом, затем, не имея на это право, исключила достоверные подписи и после этого заявила о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Панченко. Согласно пункту 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 г. № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее – Закон области) выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Тем не менее, Слюдянская ТИК приняла оспариваемое решение по причине недостаточного количества достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения его кандидатом.

В судебном заседании заявитель Панченко И.И. и его представитель Стативо В.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, указывая на нарушение избирательных прав заявителя, выразившееся в нарушении процедуры проверки представленных кандидатом в поддержку своего самовыдвижения подписных листов в связи с исключением рабочей группой 13 подписей избирателей из общего количества подписей.

Представитель Слюдянской ТИК Лазарева Н.Л. в возражениях на заявление указала, что закрепленный избирательным законодательством принцип равенства кандидатов предполагает участие граждан в выборах на равных основаниях, равную защиту закона без всякой дискриминации в ходе выборов. В связи с чем процедура выдвижения и регистрации кандидатов предельно формализована с целью соблюдения равенства прав кандидатов. Несоблюдение гражданином любого из требований Закона относительно формы и содержания предоставляемых документов и сведений для выдвижения и регистрации, является бесспорным основанием для отказа в регистрации кандидатом. Решением Слюдянской ТИК от 19 июля 2012 года № 39/162 установлено количество подписей, необходимое для регистрации на должность главы Байкальского городского поселения, которое определено в количестве 61 подписи, при этом, максимальное количество подписей в поддержку выдвижения кандидата установлено в количестве 67. Данное решение размещено на официальном сайте и информационном стенде Слюдянской ТИК, необходимость предоставления именно такого количества подписей избирателей доводилась всем кандидатам при выдвижении. Панченко в свою поддержку представил 80 подписей избирателей, что превысило установленный размер максимального количества подписей в поддержку данного кандидата. Избирательным законодательством не урегулирована процедура приведения количества подписей избирателей к максимально возможному количеству в случае излишнего их предоставления кандидатом. Согласно процедуре избирательного процесса проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидатов на соответствующую должность. Решением Слюдянской ТИК от 19 июля 2012 года № 39/158 поручено рабочей группе территориальной избирательной комиссии проводить процедуру проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах. Согласно решению Слюдянской ТИК от 19 июля 2012 года № 39/162 проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидатов. В соответствии с Положением о рабочей группе по приему и проверке документов, представленных кандидатами, рабочая группа непосредственно после получения подписных листов в целях оперативной проверки сведений на предмет действительности направляет запрос в отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе с приложением списка сведений об избирателях в алфавитном порядке. Срок исполнения данного запроса устанавливается с учетом соблюдения 10-дневного срока для принятия комиссией решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата. Запрос по проверке сведений об избирателях, поддержавших выдвижение Панченко, был направлен 29 августа 2012 года. Ответ был получен 4 сентября 2012 года. Указанная официальная справка УФМС была отработана в присутствии кандидата Панченко 4 сентября 2012 года в процессе проверки рабочей группой подписных листов кандидата. Официальная справка УФМС за № 11/46-2700 от 31 августа 2012 года, поступила в Слюдянскую ТИК в день заседания рабочей группы, то есть 4 сентября 2012 года, что подтверждается входящей регистрацией в журнале 03-09 регистрации документов, поступающих в комиссию, на листе 13 за № 01-17/180 от 4 сентября 2012 года. Таким образом, утверждение заявителя о том, что комиссия сначала проверила все подписи избирателей, затем, не имея на это право, исключила достоверные подписи и после этого заявила о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Панченко, не соответствует действительности.        Согласно итоговому протоколу от 4 сентября 2012 года, из проверенных 67 подписей избирателей рабочей группой признаны недействительными 12. Данное обстоятельство стало основанием для отказа в регистрации Панченко И.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Слюдянского района Чепурыгина Д.М., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела 25 июля 2012 года Думой Байкальского городского поселения принято решение № 49-2гд о назначении муниципальных выборов главы Байкальского муниципального образования, выборы назначены на 14 октября 2012 года.

На основании постановления избирательной комиссии Иркутской области № 114/1409 от 19 апреля 2007 года полномочия избирательной комиссии Байкальского муниципального образования возложены на Слюдянскую территориальную избирательную комиссию.

17 августа 2012 года Панченко И.И. был выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

27 августа 2012 года Панченко И.И. представил в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию (ТИК) документы для регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, в том числе подписные листы в количестве пяти, сброшюрованные в одну папку, с подписями избирателей в количестве 80.

Данное обстоятельство подтверждено кандидатом Панченко при оформлении 27 августа 2012 года протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения на должность главы Байкальского муниципального образования.

Папка в прошитом и пронумерованном виде была принята членом ТИК от кандидата для регистрации на должность главы, о чем кандидату выдано Подтверждение ТИК от 27 августа 2012 года.

Решением Слюдянской ТИК № 39/158 от 19 июля 2012 года образована Рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых в избирательную комиссию, в составе: руководителя группы – председателя ТИК Лазаревой Н.Л. и двух членов Титовой Н.Л. и Макаровой Ю.В.

В п. 3.3 Положения о рабочей группе указано, что непосредственно после получения подписных листов кандидатов в целях оперативной проверки сведений на предмет действительности рабочая группа направляет запрос в отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе с приложением списка сведений об избирателях в алфавитном порядке. Срок исполнения данного запроса устанавливается с учетом соблюдения 10-дневного срока для принятия комиссией решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата.

Из сопроводительного, письма Слюдянской ТИК от 29 августа 2012 года № 01-17/139 следует просьба избирательной комиссии с учетом порядка исчисления избирательных сроков направить не позднее 4 сентября 2012 года в Слюдянскую ТИК результаты проверки, оформленные в виде справки.

Пунктом 3 решения Слюдянской ТИК от 19 июля 2012 года № 39/162 установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидатов на соответствующие должности.

В этой связи суд находит обоснованным действие Слюдянской ТИК по направлению в ОУФМС списка избирателей в количестве 80 человек, подписи которых были представлены в сброшюрованной папке в поддержку кандидата Панченко.

Справка начальника ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе от 31 августа 2012 года № 11/46-2700 с результатами проверки сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, представленных в ТИК кандидатом Панченко, направлена в адрес Слюдянской ТИК Указанная справка зарегистрирована в избирательной комиссии под входящим номером   №   01-17/180   от   31   августа  2012   года,   как   это   следует   из   штампа  входящей корреспонденции ТИК.

Довод представителя Слюдянской ТИК о технической ошибке в указании входящей даты – 31 августа 2012 года (следовало указать 4 сентября 2012 года) был проверен судом путем исследования подлинника Журнала 03-09 регистрации документов, поступающих в комиссию, из которого следует, что под порядковым номером 180 в данном журнале содержится запись о вхождении в Слюдянскую ТИК сведений из ОУФМС в Слюдянском районе с исходящим номером    ОУФМС 11/46-2700 от 31 августа 2012 года в отношении кандидата Панченко. Входящая запись внесена 4 сентября 2012 года. Запись под номером 180 не имеет исправлений и подчисток, в том числе в написании даты – 4 сентября 2012 года. Входящая запись содержит сведения, которые полностью соответствует исходящим данным ОУФМС. В перечне записей данного Журнала за дату – 4 сентября 2012 года запись под № 180 является одной из девяти записей аналогичного содержания: о поступлении из ОУФМС сведений в отношении ряда кандидатов. В этой связи суд находит доказанным довод представителя ТИК о поступлении Справки ОУФМС в отношении кандидата Панченко в Слюдянскую ТИК именно 4 сентября 2012 года, в связи с чем запись даты – 31 августа 2012 года на входящем № 01-17/180 указанной справки с ОУФМС суд квалифицирует технической ошибкой. Таким образом, является несостоятельным довод заявителя о том, что избирательная комиссия, имея 31 августа 2012 года в своем распоряжении Справку ОУФМС с проверенными сведениями в отношении избирателей, поставивших за него подписи в подписных листах, по своему усмотрению исключила из общего числа (80 подписей) правильно оформленные в количестве 13.

К такому выводу суд приходит потому, что процедура изъятия из подписных листов кандидата Панченко подписей избирателей в количестве превышения максимально возможного для данного кандидата, была произведена рабочей группой по приему и проверке избирательных документов 31 августа 2012 года, то есть до поступления в адрес ТИК 4 сентября 2012 года сведений из ОУФМС.

Процедура изъятия была оформлена Актом от 31 августа 2012 года, подписанным членами рабочей группы, установившей превышение на 13 подписей избирателей максимально допустимого количества подписей в поддержку кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования.

Из Акта следует, что процедура изъятия была проведена в целях обеспечения равенства выдвинутых кандидатов в системе действующего правового регулирования.

Согласно Акту из числа представленных подписей избирателей в количестве 80, были изъяты 13 подписей избирателей, внесенных в строки № 4–16 подписного листа № 5.

Суд соглашается с процедурой изъятия подписей избирателей из строк под номерами с 4 по 16 подписного листа № 5, являющихся последними на последнем листе в сброшюрованной папке, что судом признано наиболее логичным. Изъятие 13 подписей из общего числа подписей избирателей суд квалифицирует действием, призванным к обеспечению соблюдения принципа равенства кандидатов при участии граждан в выборах на равных основаниях, в связи с чем указанное действие не может быть расценено судом как дискриминация кандидата в ходе выборов, поскольку количество подписей избирателей в поддержку кандидатов на должности различного уровня четко прописано в законе.

Так, пунктом 1 статьи 56 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ (ред. от 11.05.2012) «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее – Закон № 116-ОЗ), предусмотрено, что при проведении выборов главы муниципального образования количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 2 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, но не менее десяти подписей.

Пунктом 9 статьи 58 данного закона количество подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представляемых в соответствующую избирательную комиссию, может превышать установленное настоящим Законом необходимое для регистрации кандидата количество подписей, но не более чем на 10 процентов.

Решением Слюдянской ТИК от 19 июля 2012 года № 39/162 установлено, что количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность главы Байкальского городского поселения, исходя из общего числа избирателей данного округа (численность избирателей приведена по состоянию на 1 июля 2012 года), составляет 61 подпись, максимальное количество подписей, предоставляемых в избирательную комиссию, установлено в количестве 67.

Исходя из общего числа избирателей в округе 12 305 человек, необходимым для регистрации кандидата на должность главы Байкальского городского поселения является количество подписей избирателей в поддержку кандидата в количестве 61 = (12 305 х 2 %). Максимальное количество подписей, предоставляемых в избирательную комиссию, составляет 67 = 61 + (61 х 10 %).

Таким образом, Слюдянская ТИК правильно определила количество подписей, необходимых и максимально возможных для предоставления в избирательную комиссию в целях регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, и обоснованно провела процедуру изъятия 13 подписей избирателей с целью доведения до количества, максимально допустимого в поддержку кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования.

То обстоятельство, что рабочая группа процедуру изъятия сформулировала, используя термин «исключение подписей избирателей», не колеблет выводов суда об обоснованности совершенного действия, направленного на обеспечение равенства кандидатов на муниципальных выборах в Слюдянском районе 14 октября 2012 года.

Учитывая, что в системе действующего избирательного законодательства не урегулирован вопрос проведения процедуры изъятия подписей избирателей, представленных кандидатами с превышением максимально возможного количества в свою поддержку, суд не может поставить в вину Слюдянской ТИК совершение действия по изъятию излишнего количества подписей избирателей путем оформления Акта от 31 августа 2012 года.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и не противоречащим избирательному законодательству, проведение членами рабочей группы проверки подписей избирателей в поддержку кандидата Панченко в количестве 67, а не 80 подписей.

Оспариваемым решением заявителю было отказано в регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

В п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ названы основания отказа в регистрации кандидата.

Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом «д», является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Аналогичное требование содержится в п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» № 116-ОЗ.

Решением Слюдянской ТИК от 19 июля 2012 года № 39/162 установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей, а не отобранное для этих целей в порядке жеребьевки количество подписей избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидатов на соответствующую должность. В этой связи суд находит не подлежащим применению к возникшему спору положений подпункта «д» данной статьи в части урегулирования случая выявления 10 и более процентов – недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, что не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

По указанным основаниям, довод заявителя о применении данного положения не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 3 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными должны предусматриваться законом.

27 августа 2012 года Панченко И.И. представил в Слюдянскую ТИК документы для регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, к проверке принято 67 подписей избирателей и соответствующие им данные об избирателях.

В результате проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Панченко на должность главы Байкальского муниципального образования из проверенных 67 подписей недействительными было признано 12 подписей, достоверных подписей установлено 55, что явилось основанием для отказа в регистрации кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования, о чем вынесено оспариваемое решение, в обоснование принятия которого указано на подп. «б», «г» п. 6.4, подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона, подп. 2, 4 ч. 9 ст. 61, ч. 1, 6 ст. 62, п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области.

В судебное заседание были представлены ведомости проверки подписных листов в поддержку кандидата Панченко И.И., а также итоговый протокол от 4 сентября 2012 года, согласно которым:

Количество заявленных подписей избирателей – 80

Количество представленных подписей – 80

Количество проверенных подписей избирателей – 67

Количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными –12.

Количество достоверных подписей – 55.

Из общего числа проверенных 67 подписей избирателей признаны недостоверными и (или) недействительными по следующим основаниям:

– 6 подписей избирателей, как лиц, не обладающих активным избирательным правом (пункт 2 части 9 статьи 61 Закона 116-ОЗ);

– 11 подписей избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (пункт 3 части 9 статьи 61 Закона 116-ОЗ).

В итоговом протоколе имеется отметка о том, что копия протокола получена кандидатом Панченко 4 сентября 2012 года в 14 часов 15 минут, что заявителем в суде не оспорено.

С целью проверки доводов заявителя, изложенных в заявлении, при рассмотрении дела в судебном заседании Слюдянского районного суда с участием прокурора, заявителя и его представителя, представителя Слюдянской ТИК, обозревались подписные листы, итоговый протокол, при исследовании которых судом установлено, что количество заявленных подписей избирателей составило – 80, количество представленных подписей – 80, количество проверенных подписей избирателей – 67, количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными – 12, количество достоверных подписей – 55.

Результаты проверки рабочей группы подписей избирателей в количестве 67 соответствуют данным, изложенным в ведомостях проверки подписных листов и итоговом протоколе рабочей группы, Справке из ОУФМС. Основания, по которым указанные подписи были признаны недействительными, предусмотрены и соответствуют положениям избирательного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 ФЗ № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с федеральным законодательством (подпункт «в»). Аналогичные требования содержатся в ст.61 ч. 9 п. 3, п.18 3акона № 116-ОЗ.

В пункте 4 ч. 9 ст. 61 Закона № 116-ОЗ указано, что недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом.

Пунктом 2 части 9 указанной статьи недействительными признаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом.

Пунктом 2 статьи 58 данного закона предусмотрено, что подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат.

Действующее избирательное законодательство устанавливает четкие требования как к форме подписных листов, так и к содержанию отдельных записей в них, и несоблюдение таких требований означает нарушение закона и влечет недействительность соответствующих подписей.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона суд проводит повторную проверку подписных листов только в пределах подписей, подлежавших проверке. По признании недействительными подписям избирателей суд вправе переквалифицировать основания для признания подписи избирателя недействительной.

Оценивая подписные листы по результатам судебной проверки, суд соглашается с выводами Слюдянской ТИК, что указанные в подписном листе № 1 (строки 1,7, 14), подписном листе № 2 (строки 2,13,14) , подписном листе № 3 (строка 4, 14), подписном листе № 4 (строки 1,4,9,10) подписи избирателей подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области о муниципальных выборах № 116-ОЗ, поскольку сведения об избирателях не соответствуют действительности ((в подписном листе № 1 (строки 1, 7), подписном листе № 2 (строки 14), подписном листе № 3 (строка 4), подписном листе № 4 (строки 10)), а также подписи поставлены лицами, не обладающими активным избирательным правом ((в подписном листе №1 (строки 14), подписном листе № 2 (строки 2,13), подписном листе № 3 (строка 4), подписном листе № 4 (строка 10)).

Согласно сведениям, предоставленным начальником ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе от 31 августа 2012 № 11/46-2700, избиратели, поименованные в подписном листе № 1 (строка 14), подписном листе № 2 (строки 2,13), подписном листе № 3 (строка 4), подписном листе № 4 (строка 10), не значатся зарегистрированными на территории Байкальского избирательного округа. Сведения об избирателях, поименованных в подписном листе № 1 (строки 1,7), подписном листе № 2 (строка 14), подписном листе № 3 (строка 4), подписном листе № 4 (строка 10), не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при исследовании итогового протокола рабочей комиссии от 4 сентября 2012 года.

Таким образом, суд признает подписи избирателей в количестве 12, содержащиеся в подписном листе № 1 (строки 1, 7, 14), подписном листе № 2 (строки 2,13,14) , подписном листе № 3 (строка 4, 14), подписном листе № 4 (строки 1,4,9,10), недействительными на основании п.п. 2 и 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области о муниципальных выборах № 116-ОЗ.

В силу ч. 13 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ (ред. от 11.05.2012) «О муниципальных выборах в Иркутской области» регистрация кандидата не производится в случае, если количества представленных подписей избирателей за вычетом подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными, недостаточно для регистрации.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ не содержит понятия «достоверная подпись», но по его смыслу достоверной является подпись, не признанная недействительной и недостоверной. В связи с чем суд исходит из того, что достоверными подписями в данном случае являются 55 подписей, не признанных недостоверными и недействительными.

За вычетом 12 недействительных подписей избирателей из 67 подписей, подверженных проверке, достоверных подписей в количестве 55 недостаточно для регистрации кандидата, поскольку количество подписей в поддержку кандидата должно быть не менее 61 и не более 67, в связи с чем имеются основания для отказа в регистрации заявителя на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и п.7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 № 116-ОЗ (ред. от 11.05.2012) «О муниципальных выборах в Иркутской области».

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24-26 ст.38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

При оценке обжалуемого решения Слюдянской ТИК от 6 сентября 2012 года, суд учитывает, что оно не содержит в себе изложения конкретных фактических оснований отказа в регистрации кандидату Панченко И.И. в нарушение требований п. 23 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, п. 3 ст.60 Закона Иркутской области о муниципальных выборах.

Однако указанное обстоятельство не влияет на правомерность  принятого  Слюдянской территориальной избирательной комиссии решения от 6 сентября 2012 года, поскольку недействительными признано 12 подписей избирателей, в результате чего количество достоверных подписей – 55 (67-12=55) является недостаточным для регистрация кандидата, что являются самостоятельным основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования.

Свидетельские показания в подтверждение достоверности внесенных в подписные листы подписей и сведений об этих избирателях, не могут иметь доказательственного значения, поскольку указанные обстоятельства подлежат подтверждению иными средствами доказывания.

Письменные доказательства, собранные в деле, отвечают требованиям статей 59–60 ГПК РФ, в связи с чем могут быть положены в основу решения в качестве доказательств по делу.

Также судом установлено, что кандидат Панченко И.И. был извещен о месте и времени проверки подписей и участвовал лично в этой работе.

Согласно статье 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Принцип равенства кандидатов является составной частью такого одного из основных конституционных принципов участия граждан в выборах и референдуме — равное избирательное право, что предполагает предоставление равных юридических возможностей участия в предвыборной кампании для кандидатов и обеспечивает участие в выборах на равных основаниях.

В этой связи суд приходит к твердому убеждению о том, что процедура выдвижения и регистрации кандидатов предельно формализована с целью соблюдения равенства прав кандидатов, несоблюдение гражданином любого из требований Закона относительно формы и содержания предоставляемых документов и сведений для выдвижения и регистрации, является бесспорным основанием для отказа в регистрации кандидатом.

С учетом изложенного судом не усматривается нарушений прав заявителя в ходе избирательного процесса, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отмены оспариваемого решения, следовательно заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, 260.1, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований, заявленных Панченко Иваном Ивановичем о признании незаконным и отмене решения Слюдянской территориальной Избирательной комиссии № 48/261 от 6 сентября 2012 года об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, возложении обязанности на Слюдянскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Панченко Ивана Ивановича кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 5 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Орехова В.В.

И.И.Панченко
И.И.Панченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года, город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием помощника прокурора Слюдянского района Чепурыгина Д.М., заявителя Пинтаева Валерия Ивановича, представителей заявителя Шведа В.В., Бартель С.В., представителей Слюдянской территориальной избирательной комиссии Лазаревой Н.Л., Титовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2012 по заявлению Пинтаева Валерия Ивановича о признании незаконным бездействия Слюдянской территориальной избирательной комиссии, выразившемся в неуведомлении о времени и месте проведения проверки подписных листов 29 августа 2012 года, невручении копии итогового протокола в предусмотренный законом срок до заседания избирательной комиссии, неуведомлении о времени и месте проведения заседания ТИК, на котором решался вопрос о направлении подписных листов в органы УФМС, о признании незаконным решения Слюдянской территориальной избирательной комиссии № 46/228 от 31 августа 2012 года об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, о возложении обязанности на Слюдянскую территориальную избирательную комиссию принять решение о регистрации Пинтаева Валерия Ивановича кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, об обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления с учетом изменений Пинтаев В.И. указал, что на территории Байкальского муниципального образования проводятся муниципальные выборы главы Байкальского муниципального образования. Выборы назначены на 14 октября 2012 года.

16 августа 2012 года он был выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

22 августа 2012 года им в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию (ТИК) были представлены документы для регистрации кандидатом на должность главы.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 56 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ и решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии, для регистрации кандидату необходимо представить 61 подпись избирателей.

В соответствии с ведомостью проверки подписных листов от 29 августа 2012 года и итоговым протоколом проверки подписных листов от 29 августа 2012 года недействительными признаны 64 подписи, действительными признаны 0 подписей избирателей.

Решение об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования принято ТИК 31 августа 2012 года. Копия решения выдана на руки 31 августа 2012 года.

Считает, что 31 августа 2012 г. ТИК вынесла обжалуемое решение об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования незаконно по следующим основаниям.

В нарушение положений пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 3 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» Слюдянская ТИК не известила его о дате, времени и месте соответствующей проверки подписных листов, представленных им для регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, которая состоялась 29 августа 2012 года в его отсутствие.

В нарушение положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 14 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» Слюдянская ТИК не вручила ему копию итогового протокола за двое суток до заседания комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.

В нарушение положений пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 4 и пункта 3 части 9 статьи 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» рабочая группа Слюдянской ТИК не принимала в установленном порядке решения о привлечении к проверке органов УФМС, не направляло на основании решения рабочей группы ТИК эти сведения в УФМС.

Таким образом, незаконный отказ в регистрации кандидатом препятствует ему реализовать право быть избранным на должность главы Байкальского муниципального образования.

В связи с чем просит суд признать незаконными бездействия Слюдянской территориальной избирательной комиссии, выразившиеся в неуведомлении о времени и месте проведения проверки подписных листов 29 августа 2012 года, невручении копии итогового протокола в предусмотренный законом срок, неуведомлении о времени и месте проведения заседания ТИК, на котором решался вопрос о направлении подписных листов в органы УФМС, признать незаконным решение Слюдянской территориальной избирательной комиссии № 46/228 от 31 августа 2012 года об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, обязать зарегистрировать кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, обратить вынесенное по делу решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании заявитель Пинтаев В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая на нелегитимность избирательного процесса, неравенство участников избирательного процесса и грубое нарушение его избирательных прав.

Представители заявителя Шведа В.В., Бартель С.В., заявление поддержали, также указав на нелегитимность избирательного процесса, неравенство участников избирательного процесса и грубое нарушение избирательных прав Пинтаева В.И. и далее Бартель СВ. суду пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Полагает, что указанная обязанность заинтересованным лицом не выполнена.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу фактически были исследованы все обстоятельства выдвижения, подачи документов на регистрацию и отказа в регистрации Пинтаева В.И. Главой Байкальского муниципального образования.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», в решении избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата указываются сведения об этом кандидате, предусмотренные частью 3 статьи 57 данного Закона, а также основания отказа в регистрации.

В соответствии с ч. 14 ст. 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области), по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Протокол подписывается руководителем рабочей группы и представляется в соответствующую избирательную комиссию для принятия решения о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее, чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, муниципального списка кандидатов. Итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов.

В судебном заседании представитель Слюдянской ТИК пояснила, что основания отказа в регистрации кандидата Пинтаева В.И. указаны в решении в ссылках на соответствующие нормы права и раскрыты, указаны конкретные причины признания подписей избирателей недействительными, в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования Пинтаева В.И. от 29 августа 2012 г.

При исследовании указанного итогового протокола в судебном заседании было установлено, что 29 августа 2012 г. в 16.00 была проведена проверка достоверности представленных подписей и рабочей группой, были признаны недействительными:

– 5 подписей избирателей на основании п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области;

– 21 подпись избирателей на основании п. 4 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области;

– 64 подписи избирателей на основании п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области.

Между тем, в послужившей основанием для составления указанного итогового протокола ведомости проверки подписных листов от 29 августа 2012 г. указано, что на заседании рабочей группы были признаны недействительными:

– 5 подписей избирателей на основании п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области (строки 1–5 Ведомости);

– 64 подписи избирателей на основании п. 4 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области (строка 6 Ведомости);

– 23 подписи избирателей на основании п. 4 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области (строки 7,8 Ведомости);

– 64 подписи избирателей на основании п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области (строки 9–12 Ведомости).

Исследованные в судебном заседании выписка из протокола заседания рабочей группы по проверке подписей избирателей и аудиозапись этого заседания показали, что конкретно были исследованы подписи пяти избирателей (лист 3, строка 6; лист 1, строка 1; лист 4, строка 13; лист 4 строка 14; лист 1 строка 10). О том, что исследовались другие конкретные подписи избирателей ни из выписки заседания рабочей группы, ни из аудиозаписи не следует.

Таким образом, ни в оспариваемом решении, ни в иных документах, представленных Слюдянской ТИК, не содержатся конкретные основания для отказа в регистрации кандидату Пинтаеву В.И., а оспариваемое решение не мотивировано и не законно. Оспариваемое решение, в том числе, конкретно противоречит ч. 5 ст. 62 Закона Иркутской области.

Пинтаеву В.И. до настоящего времени так и не стало известно, на каких конкретно основаниях были признаны недействительными, представленные им подписи избирателей.

Довод Слюдянской ТИК о том, что Пинтаеву В.И. была предоставлена возможность присутствовать на заседаниях ТИК, задавать вопросы не может быть принят, поскольку исчерпывающие сведения об основаниях для отказа в регистрации должны содержаться в оспариваемом решении Слюдянской ТИК.

Кроме того, он поддерживает и иные доводы, изложенные в судебном заседании и просит удовлетворить заявленные требования.

Шведа В.В. суду дополнил, что в качестве основания отказа в регистрации в решении Слюдянской ТИК указано основание пункта 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области).

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в подпункте «д» пункта 24 статьи 38 содержит аналогичное основание (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей).

Анализ положений статьи 38 Федерального закона, статьи 61 Закона Иркутской области позволяет сделать однозначный вывод о том, что подпись избирателя может быть достоверной, недостоверной, недействительной.

Достоверной является подпись, проставленная в поддержку выдвижения кандидата самим избирателем, от имени которого она выполнена. В соответствии с положениями пунктов 6.2 и 6.3 статьи 38 Федерального закона достоверной является подпись избирателя, проставленная в поддержку выдвижения кандидата, а недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

На основании пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона факт недостоверности устанавливается на основании заключения эксперта.

В соответствии с положением пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона подписи также могут быть признаны недействительными. Какие подписи признаются избирательной комиссией недействительными,  отражено в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона.

Таким образом, из норм закона следует, что подпись избирателя может быть:

1) достоверной, если не доказано иное на основании заключения эксперта;

2) недостоверной на основании заключения эксперта;

3) недействительной на основании признания ее таковой решением избирательной комиссии в установленном порядке.

Понятия «достоверная подпись» и «недостоверная подпись» являются противоположными, взаимоисключающими и логически не пересекающимися.

Недействительность подписи является юридической конструкцией, связанной с признанием ее таковой в порядке пунктов 3–7 статьи 38 Федерального закона.

Из положений Федерального закона следует, что достоверная подпись может быть признана избирательной комиссией недействительной в установленном порядке (с соблюдением процедуры).

Подпись может быть одновременно:

1) недействительная и достоверная;

2) недействительная и недостоверная.

Недействительность подписи является юридическим признанием ее таковой, и нарушение установленной законом процедуры избирательной комиссией не позволяет признать законным факт такого признания.

Соответственно нарушение процедуры признания подписи недействительной является в связи с изложенным достаточным, чтобы не признавать такие результаты законными.

2. Буквальное толкование текста закона, устанавливающего основание для отказа в регистрации кандидата.

Подпункт «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона (ему полностью по тексту соответствует пункт 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области) устанавливает, что основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Таким образом, отказ в регистрации по данному пункту правомерен в случае, если имеется:

1) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Достоверность или недостоверность подписей устанавливается в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 статьи 38 Федерального закона. Экспертизы подписей избирателей на предмет их достоверности Слюдянской ТИК не проводилось, эксперт или соответствующий специалист к работе комиссии не привлекался.

Соответственно юридический факт достоверности представленных В.И. Пинтаевым подписей в количестве 64 штук (анализ норм избирательного законодательства однозначно говорит о презумпции достоверности подписи избирателя) является установленным, так как не установлено иное на основании заключения эксперта.

2) либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Установлено правило, в соответствии с которым избирательной комиссией может быть выявлено более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей. Однако это правило имеет условие применения, которое дано в следующем предложении указанного подпункта.

3) Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Буквальное толкование нормы говорит о том, что если на выборах осуществляется сбор менее 200 подписей, то выявление более 10 процентов (даже 100 процентов – следуя формулировке нормы) недостоверных и (или) недействительных подписей не является основанием для отказа в регистрации, если достоверных подписей достаточно.

Из представленных кандидатом В.И. Пинтаевым 64 подписей для регистрации достаточно 61. По итогам проверки ни одна подпись не была признана недостоверной в порядке пунктов 6.2 и 6.3 статьи 38 Федерального закона. Экспертизы подписей избирателей на предмет их достоверности Слюдянской ТИК не проводилось, эксперт или соответствующий специалист к работе комиссии не привлекался. 100 % подписей были признаны избирательной комиссией недействительными по различным основаниям.

Однако этот факт, исходя из толкования правила, закрепленного в подпункте «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона не имеет юридического значения, так как для регистрации кандидату необходимо представить менее 200 подписей избирателей. При наличии признанных избирательной комиссией недействительными достоверных подписей юридически учитывается только факт их достоверности. А достоверными являются все 100 процентов представленных подписей избирателей, так как иного не установлено в предусмотренном законом порядке.

Такой подход, выраженный законодателем в нормах Федерального закона, отвечает принципам свободных и демократичных выборов. При проведении выборов в муниципальных образованиях с небольшой численностью избирателей уменьшаются риски принятия не правовых решений, снижается бюрократизация избирательного процесса, придается вес презумпциям достоверности подписей избирателей, добросовестности кандидатов как участников избирательного процесса.

Таким образом, решение Слюдянской территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации Пинтаеву Валерию Ивановичу кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования от 31 августа 2012 года № 46/228 принято не в соответствии с требованиями Федерального закона, Закона Иркутской области и не является обоснованным.

Для принятия решения об отказе в регистрации кандидата В.И. Пинтаева отсутствовали фактические и юридические основания. В связи с изложенным указанное решение Слюдянской ТИК подлежит отмене.

Незаконный отказ в регистрации кандидатом препятствует Пинтаеву В.И. реализовать свое право быть избранным на должность главы администрации Байкальского городского поселения.

Председатель Слюдянской ТИК Лазарева Н.Л. с доводами заявителя не согласилась и пояснила, что Пинтаевым В.И. в обоснование заявленных требований обозначены допущенные, с его точки зрения, нарушения процедуры проверки представленных кандидатом в поддержку своего самовыдвижения подписных листов. Слюдянская ТИК считает, что доводы заявителя не доказывают нарушения пассивного избирательного права Пинтаева В.И. быть избранным на должность главы Байкальского муниципального образования.

Указанные в заявлении обстоятельства не повлияли и не могли повлиять на результаты проверки представленных подписных листов в связи со следующим. При этом доводы заявителя о неуведомлении кандидата о дате, времени и месте проведения проверки подписных листов на 29 августа 2012 г., невручении копии итогового протокола менее чем за двое календарных суток до заседания избирательной комиссии, а также неуведомлении кандидата о времени и месте проведения заседания в рамках проводимой проверки подписных листов, на котором решался вопрос о направлении представленных подписных листов для проведения проверки в органы УФМС не могут служить основанием для отмены решения

Согласно части 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Слюдянская ТИК считает, что приведенные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии указанных выше оснований для отмены решения об отказе в регистрации Пинтаеву В.И.

Рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых в Слюдянскую ТИК кандидатами на должность мэра муниципального образования Слюдянский район, глав и депутатов городских и сельских поселений определена решением Слюдянской ТИК от 19.07.2012 г. № 39/158. Данным решением поручено рабочей группе осуществлять проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах.

Согласно решению Слюдянской ТИК от 19.07.2012 г. № 39/162 проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидатов на должность мэра муниципального образования Слюдянский район, глав городских и сельских поселений.

Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6, предусмотрено, что избирательная комиссия, организующая выборы, может принять акт, в котором системно изложить процедуры, связанные со сбором подписей, приемом и проверкой подписных листов, установить или рекомендовать (зависит от законодательного регулирования) формы представляемых документов.

Решением Слюдянской ТИК от 19.07.2012 г. № 39/158 утверждено Положение о рабочей группе по приему и проверке документов, представленных кандидатами и избирательными объединениями при проведении муниципальных выборов 14 октября 2012 года. В соответствии с пунктом 3.3 данного Положения непосредственно после получения подписных листов кандидатов на должность мэра района и глав городских и сельских поселений в целях оперативной проверки сведения на предмет действительности Рабочая группа направляет запрос в отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе с приложением списка сведений об избирателях в алфавитном порядке. Срок исполнения данного запроса устанавливается с учетом соблюдения 10-дневного срока для принятия комиссией решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата.

Таким образом, утверждение заявителя о незаконности бездействия Слюдянской ТИК, выразившемся в не уведомлении кандидата о времени и месте проведения заседания в рамках проводимой проверки подписных листов, на котором решался вопрос о направлении представленных подписных листов для проведения проверки в органы УФМС, которое повлекло нарушение права присутствовать на таком заседании рабочей группы, не подтверждает нарушение пассивного избирательного права, поскольку такая процедура направления сведений об избирателях для проверки в УФМС установлена решением ТИК и применена в отношении всех кандидатов. Присутствие кандидата при подготовке запроса и направлении сведений в УФМС не могло повлиять на результаты последующей проверки, поскольку согласно решения ТИК на проверку направляются сведения о всех поддержавших выдвижение кандидатов избирателях без проведения выборки.

Довод Пинтаева В.И. о том, что копия итогового протокола была не вручена кандидату за двое суток до заседания является несущественным ввиду крайне малой 10-минутной нехватки времени до истечения указанного временного промежутка, а также того обстоятельства, что сам кандидат на начавшемся в 16-00 часов заседании комиссии ходатайствовал о рассмотрении вопроса о его регистрации первым. При этом, решение Слюдянской ТИК от 31.08.2012 г. № 46/228 «Об отказе в регистрации Пинтаеву В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования» принято в 16 часов 15 минут.

Рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых в Слюдянскую ТИК кандидатами на должность мэра муниципального образования Слюдянский район, глав и депутатов городских и сельских поселений определена решением Слюдянской ТИК от 19.07.2012 г.               № 39/158. Данным решением поручено рабочей группе осуществлять проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах.

Согласно решению Слюдянской ТИК от 19.07.2012 г. № 39/162 проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидатов на должность мэра муниципального образования Слюдянский район, глав городских и сельских поселений.

В связи с указанным, непосредственно после получения подписных листов кандидатов на должность мэра района и глав городских и сельских поселений в целях оперативной проверки сведения на предмет действительности Рабочая группа направляет запрос в отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе с приложением списка сведений об избирателях в алфавитном порядке. Срок исполнения данного запроса устанавливается с учетом соблюдения 10-дневного срока для принятия комиссией решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, представивших необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума. Таким образом, законом не предусмотрена обязательная форма извещения кандидата о проверке подписей избирателей.

Пинтаев В.И. был уведомлен руководителем рабочей группы Лазаревой Н.Л. о проведении проверки посредством телефонной связи, что подтверждается распечатками.

Кроме того, заявитель был в курсе направления сведений об избирателях для проверки в УФМС, поскольку неоднократно интересовался, получен ли ответ и когда будет осуществляться проверка представленных подписных листов.

Довод заявителя о том, что кандидат не был извещен о дате, месте и времени проверки подписных листов, а только приглашен для получения копии итогового протокола, опровергаются личным присутствием Пинтаева В.И. при проведении полного исследования представленных 4-х подписных листов, содержащих 64 подписи избирателя. В ходе проверки подписных листов при непосредственном участии кандидата была отработана официальная справка УФМС, исследовано оформление подписных листов, объем внесенных сведений об избирателях и лицах, осуществлявших сбор подписей. В присутствии кандидата была заполнена ведомость проверки подписных листов, составлен итоговый протокол проверки подписей. Указанный протокол был вручен под личную роспись Пинтаеву В.И. 29.08.2012 г. в 16 ч.10 мин. непосредственно по завершению проверки, что также является доказательством проведения проверки в присутствии заявителя. Согласно итоговому протоколу сбора, датированного 29.08.2012 г. из представленных 64-х подписей избирателей рабочей группой признаны недействительными 64. Данное обстоятельство стало основанием для отказа Пинтаеву В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что формальные нарушения в случае их установления судом при рассмотрении заявления Пинтаева В.И. могут служить основанием для отмены решения Слюдянской ТИК от 31.08.2012 г. № 46/228 «Об отказе в регистрации Пинтаеву В.И. кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования».

На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Слюдянской ТИК по доверенности Титова Н.Л. доводы, изложенные Лазаревой Н.Л. поддержала и просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Чепурыгина Д.М., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему.

В п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ названы основания отказа в регистрации кандидата.

Одним из таких оснований, предусмотренных подп. «д», является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24–26 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Аналогичное требование содержится в п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» № 116-оз, согласно которому основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела 25 июля 2012 года Думой Байкальского городского поселения принято решение № 49-2гд о назначении муниципальных выборов главы Байкальского муниципального образования, выборы назначены на 14 октября 2012 года (л.д. 13).

На основании постановления избирательной комиссии Иркутской области № 114/1409 от 19 апреля 2007 г. полномочия избирательной комиссии Байкальского муниципального образования возложены на Слюдянскую территориальную избирательную комиссию (л.д. 16).

16 августа 2012 года Пинтаев В.И. был выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

22 августа 2012 года Пинтаевым В.И. в Слюдянскую территориальную избирательную комиссию (ТИК) были представлены документы для регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования.

Как следует из итогового протокола было представлено 64 подписи в одной папке.

Согласно пункту 3 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными должны предусматриваться законом.

Статьей 56 ч. 1 Закона Иркутской области № 116-оз предусмотрено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата при проведении выборов главы муниципального образования, должно составлять 2 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования, но не менее десяти подписей.

В соответствии с решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии № 39/162 от 19 июля 2012 года было установлено количество подписей необходимых для регистрации кандидата на должность главы Байкальского городского поселения – 61; максимальное количество подписей предоставляемых в избирательную комиссию – 67 (л.д. 99).

С учетом требований, содержащихся в ст. 61 п. 1 этого же Закона Иркутской области, решением Слюдянской территориальной избирательной комиссии № 39/162 от 19 июля 2012 года было установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им данные об избирателях, содержащиеся в подписных листах, представленных для регистрации кандидатов на должность мэра, глав муниципальных образований и кандидатов в депутаты Дум городских и сельских поселений нового созыва, по многомандатным избирательным округам (л.д. 98).

Как следует из решения Слюдянской ТИК № 46/228 от 31 августа 2012 г. кандидатом Пинтаевым В.И. было представлено 64 подписи избирателей, из которых для проверки были отработаны 64 подписи. Количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования составляет 61 подпись. В результате проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Пинтаева В.И. на должность главы Байкальского муниципального образования из проверенных 64 подписей недействительными было признано 64 подписи, что является основанием для отказа в регистрации кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования. На основании изложенного, в соответствии с пунктами «в», «г», «з» ч. 6.4, пунктом «д» ч. 24 ст. 38 Федерального закона, пунктами 3, 4, 18 части 9 ст.61, частями 1, 6 статьи 62, пунктом 7 части 1 статьи 63 Закона Иркутской области Слюдянская ТИК отказала в регистрации кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования Пинтаеву В.И., выдвинутому в порядке самовыдвижения (л.д. 11–12).

Оценивая представленные подлинные подписные листы, выписку из протокола заседания рабочей группы по приему и проверке документов от 29 августа 2012 года, ведомость проверки подписных листов от 29 августа 2012 года, полученные Слюдянской ТИК сведения ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе, прослушав в судебном заседании аудиозапись заседания рабочей группы от 29 августа 2012 года, суд пришел к выводу, что проверка подписных листов проводилась 29 августа 2012 года на заседании рабочей группы с участием кандидата Пинтаева В.И.

Кроме того, в судебном заседании заявитель Пинтаев В.И. пояснил, что 28 августа 2012 года он был извещен по телефону Лазаревой Н.Л. о заседании рабочей группы на 29 августа 2012 в 16.30 часов, на заседании он присутствовал.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11. 2011 г. № 116-ОЗ (в редакции от 11.05.2012 года) «О муниципальных выборах в Иркутской области» при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при проведении случайной выборки (жребия) подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, муниципальный список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О дате, времени и месте соответствующей проверки должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

В связи с чем довод заявления о том, что Пинтаев В.И. не был извещен о заседании рабочей группы по проверке подписных листов, чем было нарушено его право, суд находит не состоятельным.

Из итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Байкальского МО Пинтаева В. И. от 29 августа 2012 года следует, что рабочей группой установлено следующее (л.д. 121-123):

количество заявленных подписей избирателей – 64;

количество проверенных подписей избирателей – 64

Количество подписей избирателей, признанных недостоверными и (или) недействительными – 64 (100%)

Основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными:

– подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с ч. 3 ст.60 Закона (п. 3 ч. 9 ст. 61) – 5 подписей;

– подписи избирателей без указаний каких-либо сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, Законом (п. 4 ч. 9 ст. 61) – 21 подпись;

– все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего областной список кандидатов, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме (п. 18 ч. 9 ст. 61) – 64 подписи.

В итоговом протоколе имеется отметка о том, что копия протокола получена Пинтаевым В.И. 29 августа 2012 года в 16 часов 10 минут (л.д. 123).

Данное обстоятельство Пинтаев В.И. в судебном заседании не отрицал.

Согласно решению Слюдянской ТИК № 46/228 от 31 августа 2012 г., оно вынесено 31 августа 2012 года в 16 часов 15 минут.

В связи с чем довод заявителя о невручении копии итогового протокола за двое суток до заседания комиссии по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата суд находит несостоятельным.

Проверяя довод заявителя о том, что рабочая группа Слюдянской ТИК не принимала в установленном порядке решение о привлечении к проверке органов УФМС и не направляла на основании решения эти сведения в УФМС, суд установил следующее.

Решением Слюдянской ТИК № 39/158 от 19 июля 2012 года образована рабочая группа по приему и проверке документов, представляемых в избирательную комиссию кандидатами на должность мэра муниципального образования Слюдянский район, глав и депутатов городских и сельских поселений в составе: Лазарева Н.Л., Титова Н.Л., Макарова Ю.В. (л.д. 62).

В п. 3.2 Положения о рабочей группе по приему и проверке документов, представленных кандидатами и избирательными объединениями при проведении муниципальных выборов 14 октября 2012 года в избирательную комиссию кандидатами указано, что руководителем рабочей группы является председатель Слюдянской ТИК.

Согласно постановлению избирательной комиссии Иркутской области № 92/1043 от 26 июня 2012 года на должность председателя Слюдянской ТИК назначена Лазарева Н.А.

В п. 3.3 Положения о рабочей группе указано, что непосредственно после получения подписных листов кандидатов в целях оперативной проверки сведений на предмет действительности рабочая группа направляет запрос в отделение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе с приложением списка сведений об избирателях в алфавитном порядке. Срок исполнения данного запроса устанавливается с учетом соблюдения 10-дневного срока для принятия комиссией решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата.

Запрос исх. № 01-17/136 от 25.08.2012 г. на имя начальника УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе О.В. Макотиной о проверке списка избирателей из 64-х человек, подписи которых представлены кандидатом Пинтаевым В.И., для проверки достоверности указанных сведений о гражданах, поддержавших выдвижение данного кандидата, подписан председателем ТИК Лазаревой Н.Л. (л.д. 114).

Представитель заявителя Шведа В.В. указал, что запрос в УФМС должен был направляться по решению рабочей группы, т.е. коллегиального органа. Суд полагает, что направление запроса в УФМС председателем ТИК Лазаревой Н.Л., являющейся также руководителем рабочей группы,  не может повлиять на достоверность сведений, предоставленных ОУФМС.

Между тем проверяя процедуру приема и проверки документов и вынесение Слюдянской ТИК решения от 31 августа 2012 года, судом выявлен ряд нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», решении избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата указываются сведения об этом кандидате, предусмотренные частью 3 статьи 57 данного Закона, а также основания отказа в регистрации.

В соответствии с ч. 14 ст. 61 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области), по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Протокол подписывается руководителем рабочей группы и представляется в соответствующую избирательную комиссию для принятия решения о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее, чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, муниципального списка кандидатов. Итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов.

В судебном заседании представитель Слюдянской ТИК Лазарева Н.Л. пояснила, что основания отказа в регистрации кандидата Пинтаева В.И. указаны в решении в ссылках на соответствующие нормы права и раскрыты, указаны конкретные причины признания подписей избирателей недействительными, в Итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями в поддержку выдвижения кандидата на должность главы Байкальского муниципального образования Пинтаева В.И. от 29 августа 2012 г.

При исследовании указанного итогового протокола в судебном заседании было установлено, что 29 августа 2012 г. в 16.00 была проведена проверка достоверности представленных подписей и рабочей группой были признаны недействительными:

– 5 подписей избирателей на основании п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области;

– 21 подпись избирателей на основании п. 4 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области;

– 64 подписи избирателей на основании п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области.

Между тем, в послужившей основанием для составления указанного итогового протокола ведомости проверки подписных листов от 29 августа 2012 г. указано, что на заседании рабочей группы было выявлено:

– Папка № 1 лист 3 строка 6 неправильно указаны паспортные данные (п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области);

– Папка № 1 лист 1 строка 1 неправильно указаны паспортные данные (п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области);

– Папка № 1 лист 4 строка 13 неправильно указан адрес (п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области);

– Папка № 1 лист 4 строка 14 неправильно указаны паспортные данные (п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области);

– Папка № 1 лист 1 строка неправильно указаны паспортные данные (п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области);

– Папка № 1 лист с 1 по 3,4 строки с 1 по 16, с 1 по 16, с 1 по 16, с 1 по 16, не указаны сведения по месту жительства избирателей (субъект, район) (п.4 ч.9 ст.61 Закона Иркутской области); с 1 по 3,7,8; с 11 по 14 , не указаны сведения по месту жительства избирателей (микрорайон Южный);

– Папка № 1 лист с 1 по 4 строки с 1 по 16 на 4-х листах в сведениях о лицах, осуществлявших сбор подписей содержатся не полные данные (не указаны субъект, район; лист 1 не указаны паспортные данные (серия, номер); лист 3 – неполная дата рождения; лист 4 – нет серии, номера паспорта) (п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области).

Согласно выписке из протокола заседания рабочей группы по приему и проверки документов, предоставляемых в Слюдянскую ТИК кандидата на должность мэра муниципального образования Слюдянский район, глав и депутатов городских и сельских поселений от 29 августа 2012 года представлено согласно протоколу об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы от 22.08.2012 года 64 подписи избирателя на 4 подписных листах. Отверено заключение УФМС России по Иркутской области в Слюдянском районе с фактическим содержанием подписных листов кандидата с внесением данных в ведомость проверки подписных листов:

– Лист 3, строка на листе 6 – неправильно указаны паспортные данные,

– Лист 1, строка 1 – неправильно указаны паспортные данные,

– Лист 4, строка 13 – неправильно указан адрес,

– Лист 4, строка 14 – неправильно указаны паспортные данные,

– Лист 1, строка 10- неправильно указаны паспортные данные.

Подведен итог, из 64 подписей избирателей 5 подписей избирателей указали в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В таком случае, подписи признаются недействительными на основании официальной справки УФМС.

Оформление подписных листов кандидата Пинтаева В.И., листы 1,2,3,4 указан не полный объем сведений по адресу месту жительства избирателей — не указан субъект (Иркутская область) и район 9 Слюдянский), в подписных листах 1,4 не указаны данные в адресах места жительства избирателей о микрорайоне в отношении Южного.

Данные о строках подписей избирателей и допущенных нарушениях внесены в ведомость проверки подписных листов.

Допущены нарушения требований заверения подписных листов лицами, осуществляющими сбор подписей – в подписных листах 1,2,3,4 указаны неполные сведения об адресе места жительства Филипповой Ф.С, Добровольской П.И.

– Лист 1 заверен Филипповой Ф.С. – не указана серия и номер паспорта, только дата выдачи.

– Лист 3 заверен Добровольской П.И. – указана не полная дата рождения.

– Лист 4 заверен Филипповой Ф.С. – не указана серия и номер паспорта, только дата выдачи.

Решено единогласно: рекомендовать Слюдянской ТИК отказать в регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования Пинтаеву В.И. в связи с признанием недействительными 64 подписей из 64 представленных (л.д. 119–120).

Исследованные в судебном заседании выписка из протокола заседания рабочей группы по проверке подписей избирателей и аудиозапись этого заседания показали, что конкретно были исследованы подписи пяти избирателей (лист 3, строка 6; лист 1, строка 1; лист 4, строка 13; лист 4 строка 14; лист 1 строка 10). О том, что исследовались другие конкретные подписи избирателей ни из выписки заседания рабочей группы, ни из аудиозаписи не следуют.

Решение Слюдянской ТИК от 31 августа 2012 года, не содержит в себе изложения конкретных фактических оснований отказа в регистрации кандидату Пинтаеву В.И. в нарушение требований п.23 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» п. 3 ст.60 Закона Иркутской области о муниципальных выборах.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в редакции от 02.05.2012 года) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.06.2012 г.) недействительными признаются подписи избирателей указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с федеральным законодательством (подпункт «в»); все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт «з»).

Аналогичные требования содержатся в ст. 61 ч. 9 п. 3, п. 18 Закона Иркутской области № 116-оз. Согласно пункту 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области № 116-оз недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 3 статьи 60 настоящего Закона

В пункте 4 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области № 116-оз указано, что недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом.

Пунктом 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области № 116-оз предусмотрено, что признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме.

Действующее избирательное законодательство устанавливает четкие требования, как к форме подписных листов, так и к содержанию отдельных записей в них, и несоблюдение таких требований означает нарушение закона и влечет недействительность соответствующих подписей

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона суд проводит повторную проверку подписных листов только в пределах подписей, подлежавших проверке. По признанию недействительными подписям избирателей суд вправе переквалифицировать основания для признания подписи избирателя недействительной.

Оценивая подписной лист 3 строка 6 (неправильно указаны паспортные данные), лист 1 строка 1 (неправильно указаны паспортные данные), лист 4 строка 13 (неправильно указан адрес), лист 4 строка 14 (неправильно указаны паспортные данные), лист 1 строка 10 (неправильно указаны паспортные данные), суд соглашается с выводами Слюдянской ТИК, что указанные в них подписи избирателей должны быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области о муниципальных выборах № 116-оз, поскольку сведения в подписи избирателей не соответствуют действительности. Данные выводы подтверждаются сведениями, полученными из УФМС.

Так, согласно сведениям, предоставленным начальником ОУФМС РФ по Иркутской области в Слюдянском районе от 28.08.2012 г. № 11/46-2618: на 40-й строке неправильно указана фамилия и данные паспорта; на 44-й строке неправильно указаны паспортные данные; на 46-й строке неправильно указан адрес; на 53-й строке неправильно указаны данные паспорта; на 63-й строке неправильно указаны данные паспорта (л.д. 113).

Оценивая подписные листы 1,2,3,4, суд соглашается с выводами Слюдянской ТИК, что в данных подписных листах указаны не полные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, листы 1,2,3,4 — указаны неполные сведения об адресе места жительства Филипповой Ф.С., Добровольской П.И. – не указаны область и район; лист 1 заверен Филипповой Ф.С. – не указаны серия и номер паспорта; лист 3 заверен Добровольской П.И. – не указано число и месяц рождения; лист 4 заверен Филипповой Ф.С. – не указаны серия и номер паспорта, в связи с чем на основании п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области о муниципальных выборах № 116-оз, все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности признаются недействительными.

Таким образом, суд признает все 64 подписи избирателей, содержащиеся на 4-х подписных листах недействительными на основании п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области о муниципальных выборах № 116-оз.

Кроме того, в нарушение Правил оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ во всех 64 подписях отсутствуют наименование субъекта Российской Федерации (Иркутская область), района (Слюдянский); в 23 подписях в подписных листах 1 и 4 отсутствует указание на микрорайон при написании микрорайона Южный. В связи с чем на основании п. 4 ч. 9 ст. 61 Закона. Иркутской области о муниципальных выборах № 116-оз указанные подписи являются недействительными.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 г. № 5 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под адресом места жительства избирателя, участника референдума в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Как указал в своих доводах представитель заявителя Шведа В.В., что признание всех подписей недействительными, юридического значения не имеет, поскольку согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона для регистрации кандидату необходимо представить менее 200 подписей избирателей, соответственно выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата. При наличии признанных избирательной комиссией недействительными достоверных подписей юридически учитывается только факт их достоверности. А достоверными являются все 100 процентов представленных подписей избирателей, так как иного не установлено в предусмотренном законом порядке.

Поскольку на основании решения ТИК проверке подлежали все подписи избирателей, то есть 100%, из которых все 64 являются недействительными, то в данном случае не подлежат применению положения, изложенные в подпункте «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона и п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 г. № 116-ОЗ (ред. от 11.05.2012) «О муниципальных выборах в Иркутской области» о том, что выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Данная норма подлежит применению в том случае, если для проверки отбирается определенное количество подписей, предоставленных кандидатом. В данном случае на основании решения ТИК проверке подлежали все подписи, случайная выборка подписей не проводилась. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ не содержит понятия «достоверная подпись», но по его смыслу достоверной является подпись, не признанная недействительной и недостоверной. Суд полагает, что достоверными подписями в данном случае являются подписи, не признанные недостоверными и недействительными.

В силу ч. 13 ст. 61 Закона Иркутской области от 11.11.2011 г. № 116-ОЗ (ред. от 11.05.2012) «О муниципальных выборах в Иркутской области», если суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с частью 1 настоящей статьи (за исключением случая, когда для регистрации кандидата требуется представить менее 200 подписей и достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата), дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата не производится. Регистрация кандидата не производится также в случае, если количества представленных подписей избирателей за вычетом подписей избирателей, признанных недостоверными и недействительными, недостаточно для регистрации.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку все 64 подписи (100%) являются недействительными, а для регистрации кандидата количество подписей должно быть 61, то имеются основания для отказа в регистрации заявителя на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и п. 7 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области от 11.11.2011 г. № 116-ОЗ (ред. от 11.05.2012 г.) «О муниципальных выборах в Иркутской области», в которых указано, что недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с чем, решение Слюдянской ТИК от 31 августа 2012 года, несмотря на имеющиеся нарушения, отмене не подлежит, поскольку в судебном заседании выявлены нарушения избирательного законодательства, допущенные Пинтаевым В.И., которые являются основаниями для отказа в регистрации в качестве кандидата: 5 подписей являются недействительными в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 61 Закона Иркутской области о муниципальных выборах № 116-оз; 23 подписи недействительны в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 61 указанного Закона; 64 подписи недействительны в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 61 Закона; 64 подписи недействительны в соответствии с п. 18 ч. 9 ст. 61 Закона. С учетом изложенного суд не усматривает нарушения прав заявителя и находит требования Пинтаева В.И. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 260.1, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных Пинтаевым Валерием Ивановичем о признании незаконным бездействия Слюдянской территориальной избирательной комиссии, выразившемся в неуведомлении о времени и месте проведения проверки подписных листов 29 августа 2012 года, невручении копии итогового протокола в предусмотренный законом срок до заседания избирательной комиссии, неуведомлении о времени и месте проведения заседания ТИК, на котором решался вопрос о направлении подписных листов в органы УФМС, о признании незаконным решения Слюдянской территориальной избирательной комиссии № 46/228 от 31 августа 2012 года об отказе в регистрации кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, о возложении обязанности на Слюдянскую территориальную избирательную комиссию принять решение о регистрации Пинтаева Валерия Ивановича кандидатом на должность главы Байкальского муниципального образования, об обращении решения к немедленному исполнению, отказать.

В.И.Пинтаев
В.И.Пинтаев

"ТРИГАДА"
Должиков-Бутюгов-Темгеневский. Главные лица коррупции города Байкальска

Обращение жителей города Байкальска

Мы ниже подписавшие, просим дать нам разъяснения по поводу происходящего вокруг выборов в главы города Байкальска и Мэры Слюдянского района

Просим дать ответ, почему Андрей Должиков, мэр Слю­дянского района, которого мы поддержали всем городом на предыдущих выборах, хва­тается за власть, вставляет палки в колеса, угрожает ра­ботникам бюджетной сферы, использует свой администра­тивный ресурс, снимает с вы­боров претендентов на посты глав поселений, городов и района.

Почему Вы, Андрей Должиков, человек, которого мы все уважали, пользуетесь ус­лугами профессиональных политтехнологов, которые обливают грязью уважаемых граждан Слюдянского райо­на Евгения Валова, Алексея Шульца, Валерия Пинтаева. Почему Вы пользуетесь услугами Андрея Бутюгова, зарекомендовавшего себя «черным» политтехнологом, который, вопреки желанию жителей города, в свое время навязал нам Василия Сайкова. Андрей Бутюгов — человек, прославившийся на всю Рос­сию готовностью выиграть выборы любой ценой: взятки территориальной избира­тельной комиссии, угрозы, взбросы избирательных бюл­летеней, масштабный подвоз и подкуп избирателей. Значит ли это, что Вы, Андрей Должиков, готовы победить любой ценой? Не боитесь, что люди будут плевать Вам и Темгеневскому в лицо?

Андрей Владимирович, разъясните нам, пожалуйста, зачем Вы раздали все земли Слюдянского района? Зачем Вы раздали несколько гекта­ров земли одному только Салаеву и Ледащеву? Что Вас связывает с этими людьми? Скажите, правда ли, что эти люди финансировали Вашу предыдущую предвыборную кампанию, финансируют ли они ее сейчас? Почему про­стым людям, сиротам, много­детным семьям приходится годами ждать маленький кло­чок земли, а у этих людей зем­ли больше, чем у президентов, министров и шейхов?

Просим Василия Темгеневского дать ответ: почему на горнолыжном курорте «Гора Соболиная», где стоимость ус­луг выше, чем на Европейских курортах, где предприятие в сезон посещает более 100 ты­сяч человек, работники при Вашем управлении получали такие мизерные заработные платы, которые за последние 4 года ни разу не индексиро­вались, в нарушение законо­дательства? Почему при всем этом Вы подняли себе уровень заработной платы вдвое, по­стоянно выписывали себе премию, а ваша заработная плата была в 30 раз больше, чем у работников, которые весь зимний сезон по 12 часов в сутки простояли на холоде, за гроши рискуя заболеть.

Ответьте, Василий Темгеневский, не стыдно ли Вам на­зывать себя меценатом, при­том, что Вы ничего не сделали, чтобы организовать бесплат­ный отдых на курорте для Байкальчан, да ладно бесплатный, хотя бы льготный для детей, строителей города, строителей самого горнолыжного курор­та. За все время проживания в Утулике Вы только за месяц до выборов проявили щедрость и сделали первый жест доброй воли. А как же остальные 9 лет и 9 месяцев, почему о Вас не было слышно?

Нам непонятно, как Вы можете вкладывать в предвы­борную кампанию 20 милли­онов рублей, когда Ваша за­работная плата за 5 лет будет существенно меньше. Значит ли это, что Вы, Василий Темгеневский и Андрей Должиков, будете подрабатывать на стороне?

Объясните, почему на «Горе Соболиной» только и поговаривают, что Вы были замечены в коррупционных скандалах? Почему руковод­ство «Гранд Байкала» и «Сбер­банка», собственники курорта «Гора Соболиная» обратились в правоохранительные орга­ны для проверки Вашей де­ятельности как бывшего ди­ректора. Не получится ли так, что народ изберет Вас, а Вы сядете на следующий день в тюрьму?

Нам непонятно, какие ин­тересы преследует фирма «Илим лимитен», которую воз­главляете Вы, Василий Темгеневский. Кто-нибудь слышал о результатах деятельности вашей фирмы? Сколько там работает байкальчан? Не та ли это подставная фирма, ко­торая незаконно переправля­ет срубленную древесину из Тайшета в Китай?

Василий Темгеневский, даваите признаемся, что во времена Вашего управления «Горой Соболиной», курорт топтался на одном месте. И мы, работники «Горы Собо­линой», очень надеемся, что новый директор горнолыж­ного курорта пойдет навстре­чу жителям города, сделает все для повышения уровня сервиса, заработной платы и льготных условий предостав­ления инвентаря и услуг как в «СК Байкал», так и на подъ­емниках.

И последнее, уважаемые кандидаты! Родственники Салаевы, товарищ Должиков и их технические кандида­ты Темгеневский, Лапшаков, Гончаров. Действительно ли вы считаете народ «быдлом», которое ничего не видит, го­товым купиться на вашу фальшь?

Работники бюджетной сферы, Работники «Горы Соболиной», Работники ОАО «БЦБК», Пенсионеры и обще­ственные деятели.

Всего 248 подписей.

Земли розданные мэром Слюдянского района до 2010 года, только одному Салаеву
Земли розданные мэром Слюдянского района до 2010 года, только одному Салаеву

Сколько земли  и имущества всего у Салаева , смотреть здесь

В городе Байкальск Иркутской области состоялся митинг «За честные выборы!». На центральной площади на акцию протеста вышли около 500 человек. Один из лозунгов митинга:  «Я здесь бесплатно, Я гражданин России, Я защищаю свои конституционные права». 

Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске

Для пятнадцатитысячного Байкальска собрать на акцию протеста пятисот человек — это подвиг. Поводом для проведения митинга «За честные выборы!» послужили отказы в регистрации в качестве кандидатов на пост главы города действующего градоначальника Валерия Пинтаева и Ивана Панченко, а также тот факт, что предвыборные кампании в их Слюдянском районе проходят с грубыми нарушениями Конституции Российской Федерации. Байкальчане, участники митинга, заявляли, что на предстоящих 14 октября выборах главы Байкальска им не за кого голосовать.

Кроме этого, выступающие с трибуны неоднократно высказывали претензии в адрес губернатора Иркутской области Сергея Ерощенко, который недавно в интервью одной из местных газет назвал главу города Байкальска Валерия Пинтаева вором. Вот что сказал по этому поводу врач Слюдянской центральной районной больницы, депутат байкальской городской думы Игорь Семутенко.

- Вы знаете, в России презумпцию невиновности еще никто не отменял, и высказывания первого лица области можно назвать клеветническими, сделанными для того, чтобы просто дискредитировать и опорочить человека, чтобы человек потерялся. А на самом деле была дана команда «фас»: это не угодный и не наш человек.

Депутат Слюдянской районной Думы Надежда Мандрик, выступая на митинге, предложила внести в резолюцию отставку членов территориальной избирательной комиссии, так как население территории им не доверяет.

- Хочу сказать: коль мы «раскачали лодку», давайте, чтобы волны дошли до нашей областной администрации. Давайте выберем инициативную группу, которая организует пикет возле здания областной администрации, пусть на нас обратят внимание.

Акция протеста не обошлась без провокаций. Начался митинг с потасовки между сторонниками организаторов акции протеста и их противниками, которые присоединились к толпе митингующих со своими лозунгами.

В завершение акции протеста организаторы зачитали резолюцию, в которой,  в частности, предложили обратиться к депутатам Государственной Думы РФ с требованием восстановить в бюллетени графу «против всех», а также порог явки на выборах. После оглашения резолюции организаторы начали сбор подписей под одобренным документом. Несмотря на то, что подписи собирали несколько человек, некоторым желающим пришлось ждать полчаса, чтобы подписаться. В итоге около четырехсот человек подписались под документом, который будет направлен президенту России, председателю Государственной Думы, губернатору Иркутской области и председателю Законодательного собрания региона, а также в Центризбирком и прокуратуру.

Тем временем «провокаторы» начали сбор подписей под своей резолюцией, которую они не зачитывали, и за которую люди не голосовали. А организаторы акции протеста в данное время обсуждают проведение пикетов напротив здания регионального правительства.

http://bg-irkutsk.livejournal.com/2932195.html

РЕЗОЛЮЦИЯ МИТИНГА

Сегодня, 22 сентября, в городе Байкальск Иркутской области состоялся митинг «За честные выборы!». На центральной площади города на акцию протеста собралось не менее 500 человек. Лозунги митинга: «Губернатор Ерощенко исправь свою ошибку и верни честное имя Пинтаеву», «Долой председателя ТИК Н.Л.Лазареву», «Я здесь бесплатно, Я гражданин России, Я защищаю свои конституционные права». Поводом для проведения акции протеста послужили отказы в регистрации в качестве кандидатов на пост главы города Валерия Пинтаева и Ивана Панченко.Участники митинга заявляли, что на предстоящих 14 октября выборах главы Байкальска им не за кого голосовать. Не обошлось без провокаций. На акцию протеста пришли сторонники двух кандидатов со своими плакатами, оскорбляющими мнение организаторов митинга. А в заключении акции протеста «провокаторы», так их окрестили участники митинга, начали сбор подписей под своей резолюцией, которую они не зачитывали, и за которую люди не голосовали. Были даже попытки изъять у организаторов митинга заполненные подписные листы.
А вот как выглядит реальная резолюция:

Резолюция Митинга
Резолюция Митинга

Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске - Мы ненавидим Должикова. В центре Андрей Бутюгов
Митинг в Байкальске — Мы ненавидим Должикова. В центре Андрей Бутюгов
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске
Митинг в Байкальске - За права человека!
Митинг в Байкальске — За права человека!
Митинг в Байкальске - порванный провокационный плокат!!
Митинг в Байкальске — порванный провокационный плокат!!
Митинг в Байкальске - предохранимся о Должикова и Темгеневского!!
Митинг в Байкальске — предохранимся о Должикова и Темгеневского!!

Фото Лембита Луйк

Такого очевидного сплочения населения двух равнозначных городов Слюдянского района Приангарья, Слюдянки и Байкальска, наверное, не было никогда. Жители и одной, и другой территорий сошлись в оценке предвыборной кампании, которая сейчас там разворачивается. Общее мнение – предвыборная борьба за посты главы города Байкальска и мэра района проходит не честно. Вопрос: «Что с этим делать?» обсуждали на собрании общественности в Байкальске 19 сентября. Собравшиеся уже подали уведомление на митинг, который должен состояться в Байкальске в ближайшую субботу, 22 сентября. А сейчас люди обсуждали, какие еще необходимо предпринять действия, чтобы привлечь внимание губернатора Иркутской области Сергея Ерощенко, и если потребуется президента РФ Владимира Путина, к тому, как разворачиваются события на территории района. Говорили и о том, что если понадобится, они перенесут протесты к зданию Правительства Приангарья в Иркутске.

Андрей Должиков идет точным курсом по стопам Сайкова.  Слюдянский район.  Выборы-2012
Андрей Должиков идет точным курсом по стопам Сайкова. Слюдянский район. Выборы-2012

По их словам, у населения уже нет веры в правоохранительные органы, в честную работу избирательных комиссий и справедливость судов. Они не знают, как победить, так называемое, «телефонное право» и «чёрных пиарщиков». Это когда за большие деньги вышестоящие чиновники могут выполнить любое решение, а общественным мнением безнаказанно манипулируют.

Если смотреть в деталях, то ситуации в отношении выборов главы города Байкальска и мэра Слюдянского района разные.

Началось всё в начале сентября 2012 года. На имя губернатора, в прокуратуру, областную избирательную комиссию и приёмную президента РФ была направлена резолюция совместного собрания двух дум (Слюдянки и Слюдянского района) и общественности. Депутаты, директора учебных заведений, почётные граждане, начальники производств и сферы ЖКХ, руководители железнодорожных структур, главврачи, председатели советов ветеранов, профсоюзов и советов отцов, руководители торговых и спортивных организаций, а также клубов индивидуальных предпринимателей… обратились с просьбой помочь провести выборы честно. Подписи под резолюцией должностных лиц заняли пять страниц.

Цитирую фрагменты обращения.

«…В районной, подчёркнём, муниципальной газете «Славное море» с весны 2012 года стали печататься под разными псевдонимами заезжие пиарщики. Они не работают в штате. Но им позволено, мы уверены, с согласия мэра Слюдянского района А.В. Должикова, печатать грязь – именно грязь, а не критику…

Мы не дадим очернить положительную работу главы города Слюдянки Алексея Гербертовича Шульца и депутатов Думы Слюдянского района.

У нас есть вопросы к правоохранительным органам: откуда взялись миллионы рублей на агитаторов, бригадиров и пиарщиков? Или в Слюдянском районе правит не Закон, а заезжий пиарщик (Авт. Андрей Бутюгов, который в свое время привел Сайкова), постоянно печатающийся в «Славном море»? Кому выгодно оболванивать избирателей? Очевидно только тем лицам, которые имеют огромные финансовые средства, чтобы побольше соврать и усесться в кресло…

Мы обращаемся к субъектам избирательного процесса, не призывать и не побуждать экстремистскую деятельность, не обосновывать и не оправдывать экстремизм. Предупреждаем о незаконной агитации, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающую национальное достоинство…»,  – написано в резолюции.

Ответы на это обращение не получены ни от одного чиновника.

По словам кандидата на пост мэра Слюдянского района Алексея Шульца, который выступал на собрании общественности в городе Байкальске, на тех людей, кто подписал резолюцию, уже оказывается административное давление.

«По линии подразделений железной дороги сегодня оказывается давление на руководителей. Зачем, спрашивается? Ведь они всё равно душой с нами и сделают всё так, как считают нужным и справедливым. Результат на выборах, который получится нечестным путём, принесёт серьёзные проблемы для развития и существовании территории в будущем. Кто разрешает так делать?», – обратился к собравшимся А.Шульц.

На выборах главы города Байкальска ситуация ещё сложнее. Жители не довольны тем, что губернатор в прессе обвинил нынешнего главу города Валерия Пинтаева в воровстве, а затем его не допустили к участию в выборах «по надуманным причинам». Сам градоначальник намерен обратиться в суд и доказать, что слова главы региона – клевета.  Тем временем байкальчане обсуждают бойкот городских выборов, на которых, по их словам, практически нет достойных кандидатов для голосования. На предстоящем митинге они будут предлагать отзывать свои фамилии из списков избирателей и требовать от губернатора публичных извинений.

В обоих случаях: и на выборах главы города Байкальска и мэра Слюдянского района последнее слово за областными и федеральными властями. Будем следить за развитием ситуации.

Для справки: Выборы главы города Байкальска и мэра Слюдянского района пройдут в единый день голосования 14 октября 2012 года.  В городе Байкальске зарегистрированы шесть кандидатов – Евгений Валов, Иван Гончаров, Сергей Лапшаков, Салаев Алирза Курбанали Оглы, Салаев Илгар Ализада Оглы и Василий Темгеневский. Четверым кандидатам отказано в регистрации: Ольге Алексеевой, Виктору Михайлову, Ивану Панченко и Валерию Пинтаеву. Что касается выборов мэра Слюдянского района, то там зарегистрированы семь кандидатов: Андрей Должиков, Алексей Ильенко, Александр Плохотнюк, Юрий Смирнов, Ирина Шелкова, Тимофей Шишов и Алексей Шульц. Два кандидата получили от ТИКа отказ в регистрации: Эдуард Деменский и Надежда Мандрик.

Сергей Королёв

© 2012, БГ Иркутск 

5 сентября в Слюдянке состоялось совместное совещание депутатов дум города Слюдянки и района. Тема совещания – «О чистоте и честности проведения предвыборной кампании муниципальных выборов». На совещании присутствовали около ста человек. Это депутаты Дум, руководители предприятий, учреждений и общественных организаций. Совещание проводил председатель Думы города Слюдянки А.В. Тимофеев.

Выступающие резко высказались о происходящих негативных событиях на территории района, связанных с муниципальными выборами. Особо говорилось о распространении муниципальной газетой «Славное море» искаженной, недостоверной, компрометирующей информации о работе глав городов Слюдянки, Байкальска, деятельности местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В данной газете несколько месяцев подряд печатаются статьи в оскорбительной форме, унижается национальное достоинство, религиозное верование кандидатов.
Собравшиеся пытались получить объяснения по данным публикациям от руководителя «Славного моря» А.В. Плохотнюка, но он быстро, можно сказать, трусливо покинул зал совещания, не дав никаких комментариев. В итоге был принят текст обращения к избирателям – «За чистые и честные выборы».

Резолюция совместного заседания Дум Слюдянского городского и муниципального образования Слюдянский район:

По результатам проведенного совместного заседания городской и районной Дум от 05.09. 2012г. было принято обращение, которое необходимо передать в СМИ, ТИК, прокуратуру Слюдянского района, Областную избирательную комиссию, Губернатору области, приемную «ЕДИНАЯ РОССИЯ», приемную Президента.

14 октября 2012г. состоится одно из важных событий в нашем районе – муниципальные выборы: мы будем выбирать первых руководителей района, городов, сел и поселков, депутатов местных Дум. При этом, это не с точки зрения конкретных персоналий, а с точки зрения выбора стратегии развития района. Мы должны доверить власть самым честным, грамотным, профессиональным людям. И чем ближе день голосования, тем сильнее накаляются страсти. Это понятно – решается путь развития нашей малой Родины. Мы считаем, что выбор власти должен отвечать интересам людей, проживающих здесь. Нам работать и жить с теми, кого мы выберем! И выборы должны быть ЧЕСТНЫМИ.
Что мы видим за несколько последних месяцев? Что происходит у нас в районе?
В районной, подчеркнем, муниципальной, газете «Славное море» с весны 2012 года стали печататься под разными псевдонимами заезжие пиарщики. Они не работают в штате. Но им позволено, мы уверены, с согласия мэра Слюдянского района А.В. Должикова, печатать грязь – именно грязь, а не критику. Потому что критика основана на фактах, а здесь тысячи жителей района вынуждены принимать изощренную грязь за правду. И главной мишенью этих высосанных из пальца фальшивок, выбраны Слюдянское районное местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», секретарь местного политического совета, председатель Слюдянской городской Думы А.В. Тимофеев, главы поселений города Слюдянки А.Г. Шульц, города Байкальска В.И. Пинтаев, председатель Узлового Совета ветеранов И.И. Скорлов, ветераны – железнодорожники, главы поселений и другие жители, посмевшие открыто сказать о серьезных недостатках в работе района. Причем нанятые так называемые «сподвижники» А.В. Должикова, А.Бутюгов и Г.Котовщиков опускаются до такой низости, что позволяют себе в «Славном море» печатать статьи в оскорбительной форме, задевая национальные вопросы, коверкая фамилии, извращая факты.
Мы открыто заявляем, что за ложь и грязь им придется отвечать по закону!
Мы не дадим очернить положительную совместную работу главы города Слюдянки Алексея Гербертовича Шульца и депутатов Думы Слюдянского городского поселения.
Мы убеждены, что любой руководитель, а тем более мэр района обязан отчитываться за конкретные дела, которые выполнены за 5 лет, и не стоит нанимать платных агитаторов. Таких агитаторов, которые не стесняясь рассказывают, что за 5 тысяч рублей в месяц они должны «навесить лапшу на уши» жителям всего района. У нас есть вопросы к правоохранительным органам: откуда взялись миллионы рублей на агитаторов, бригадиров и пиарщиков? Или в Слюдянском районе правит не Закон, а заезжий матерый пиарщик, постоянно печатающийся в «Славном море»?
Кому выгодно оболванивание избирателей? Очевидно, только тем лицам, которые имеют огромные финансовые средства, чтобы побольше соврать и усесться в кресло.
И когда мы говорим о прозрачности выборов, мы говорим о том, что такая прозрачность, прежде всего, нужна нам с Вами. Потому, что мы должны быть уверены в том, что жители нашего района, действительно нас поддерживают. Это очень важный вопрос. Без поддержки невозможно дальнейшее развитие Слюдянского района.
Уважаемые жители Слюдянского района!
Уважаемые избиратели, участники и организаторы избирательного процесса!
Мы обращаемся к членам участковых и окружных избирательных комиссий: не допустите искажения итогов народного голосования, выполните свой долг так, чтобы жители района были уверены в честности результатов выборов.
Мы обращаемся к участникам избирательной кампании и призываем провести ее достойно, руководствуясь избирательным законодательством, уважая права граждан на свободное и честное волеизъявление.
Мы обращаемся к субъектам избирательного процесса не призывать и не побуждать экстремистскую деятельность, не обосновывать или не оправдывать экстремизм.
Предупреждаем о незаконности агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающую национальное достоинство.
Мы обращаемся к руководителям средств массовой информации и журналистам с просьбой соблюдения правил проведения предвыборной агитации и не нарушении профессиональной этики.
Недопустимость использования административного ресурса.

Председатель Думы МО Слюдянский район – В.Н. Михеев,
Председатель Думы Слюдянского городского поселения, секретарь Политсовета Слюдянского местного районного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», председатель Совета отцов – А.В. Тимофеев,
Председатель Думы Култукского городского поселения – В.Р. Семин,
Председатель узлового Совета ветеранов, Почетный гражданин города Слюдянки – И.И. Скорлов,
Председатель Совета ветеранов ПЧ-9 – А.П. Колесников,
Председатель Совета ветеранов ШЧ-7 – В.И. Бутакова,
Председатель Совета ветеранов ТЧЭ-6 – В.Ф. Софина,
Председатель Совета ветеранов ПЧ-9 – Г.Я. Авхимович,
Председатель районного Совета ветеранов, Почетный гражданин города Слюдянки – Л.П. Гомолко,
Председатель Совета ветеранов г. Байкальска – А.М. Семутенко,
Председатель районного Движения «Дети войны» – Г.И. Шкред,
Член районного Движения «Дети войны» – Г.В. Андреева,
Председатель районного Совета женщин, Почетный гражданин города Слюдянки, секретарь первичного отделения Слюдянского районного местного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Слюдянка-2» – Б.С. Рудых,
Член районного Совета женщин – О.В. Козлова,
Член районного Совета женщин – Н.И. Добровольская,
Председатель районного Совета ветеранов работников образования – Г.В. Молдавская,
Председатель районного Совета родителей – О.В. Мухаметшина,
Руководитель Слюдянского местного отделения исполнительного комитета ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – М.А. Молчанова,
Член Политсовета Слюдянского местного отделения комитета ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», секретарь первичного отделения Слюдянского районного местного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Култук» – И.Д. Валеева,
Председатель координационного Совета первичных профсоюзных организаций узла Слюдянка ВСЖД – Е.М. Золоторева,
Первый секретарь Слюдянского РК КПРФ – А.Н. Гордеева,
Председатель Совета отцов п. Култук – В.А. Кубай,
Почетный гражданин города Слюдянки, тренер высшей категории – В.А. Черноусов,
Почетный гражданин города Слюдянки, депутат Думы Слюдянского городского поселения – А.Ф. Шкред,
Депутат Думы МО Слюдянский район, генеральный директор ООО «Транспортно- экспедиционное агентство» – Г.Т. Зиннуров,
Депутат Думы МО Слюдянский район, начальник производственного отдела ПМС-224 ВСЖД – А.Г. Бессонов,
Депутат Думы МО Слюдянский район, заместитель директора ООО «ЖИЛЬЕ» – Н.Ф. Мандрик,
Депутат Думы МО Слюдянский район, член Политсовета Слюдянского местного районного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ведущий инженер Байкальского отдела ФГУ «Востсибрегионводхоз» – И.И. Панченко,
Директор Байкальского техникума отраслевых технологий и сервиза, кандидат педагогических наук, депутат Думы Байкальского городского поселения – М.Н. Каурцев,
Начальник эксплуатационного Локомотивного депо Слюдянка-1 – М.В. Воротилкин,
Директор Восточно-Сибирского филиала «Калугаренпутьмаш» – С.Г. Пасечников,
Начальник дистанции пути ПЧ-9 ВСЖД – В.Н. Сендзяк,
Начальник ШЧ-7 – В.Н. Иванкович,
Инженер ШЧ-7 – Л.А. Волкова,
Инженер ШЧ-7 ВСЖД – Н.М. Брауэр,
И.о.начальника опорной станции Слюдянка-1 – Р.О. Городничий,
Вагонное депо – Н.М. Круговой,
Главный врач узловой поликлиники ст. Слюдянка – А.А. Щербатюк,
Директор ДК Железнодорожник – Д.А. Савичев,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения, заместитель секретаря Политсовета Слюдянского местного районного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заведующий НДОУ «Детский сад № 213» ОАО РЖД – Н.В. Корытова,
Заместитель председателя Думы Слюдянского городского поселения, председатель Слюдянского отделения Всероссийского Совета местного самоуправления, директор школы № 1 – А.В. Зарубина,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения, мастер РТО карьер «Перевал» – О.А. Гуральников,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения, тренер-преподаватель ДЮСШ – Е.В. Капустин,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения – А.В. Малютина,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения – Н.А. Одноперов,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения, заместитель начальника ПЧ-52 ФГКУ «3 отряд ФПС по Иркутской области» майор внутренней службы – М.Н. Осипов,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения – А.В. Романов,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения – Р.Ф. Фаизова,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения – А.П. Быковский,
Депутат Думы Слюдянского городского поселения, главный инженер О
ОО «Тепловодоснабжение» – С.Н. Чуйко,
Почетный гражданин Слюдянского района – В.Т. Брянская,
Главный инженер ООО «Ангасолка +» – М.А. Рыбаков,
Директор ООО «Тепловодоснабжение» – А.Ю. Попов,
Начальник управления сбыта г. Слюдянки ОАО «Облжилкомхоз» – А.В. Николаев,
Директор ООО «Водоснабжение» – А.С. Сачков,
Секретарь первичного отделения Слюдянского районного местного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Слюдянка-1» – Э.Н. Ключерева,
Секретарь первичного отделения Слюдянского районного местного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Слюдянка-6», директор МБУ «Центр спорта, культуры и досуга» – В.И. Бабенко,
Секретарь первичного отделения Слюдянского районного местного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Слюдянка-9» – Е.Ф. Кобелева,
Заместитель секретаря Политсовета Слюдянского местного районного отделения ИРО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – С.В. Романов,
Представитель Благотворительного фонда развития детско-юношеского спорта по Иркутской области – И.В. Сапронов,
Член союза журналистов России, обладатель «Золотого пера», победитель Всероссийского конкурса журналистского мастерства, директор ООО «Слюдянка-Медиа» – В.А. Полторадядько,
Член союза журналистов России, победитель Всероссийского конкурса журналистсткого мастерства, редактор газеты «Слюдянка» – М.В. Полторадядько,
Директор телерадиокомпании «Берег» г. Байкальска – С.В. Свитюк,
Индивидуальный предприниматель – В.С. Викулов,
Индивидуальный предприниматель – Т.А. Номоконова,
Глава Байкальского городского поселения – В.И. Пинтаев,
Депутат Думы Байкальского городского поселения, врач неонатолог МБУЗ «Центральная районная больница» в г. Байкальске – И.А. Семутенко,
Начальник котельной «Стройка» ООО «СТЭП» – А.А. Зырянов,
Начальник ОГКУ «Противопожарная служба Слюдянского района» – В.Н. Максимович,
Начальник Слюдянской поисково-спасательной службы – В.С. Трифонов,
Начальник Южно-Байкальского поисково-спасательного отряда – В.М. Демин,
Учитель МБОУ СОШ № 7 р.п. Култук – П.С. Гончаров,
Педагог-организатор МБОУ СОШ №7 – А.В. Уварова,
Пенсионер МВД – Т.А. Барлыкбаев,
Инженер ЗАО «Дорожник» – О.В. Белобородов.